Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanunu'nun 390.) aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. 2.Vekilin özen borcundan ... sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1637 parsel sayılı 560 m² büyüklüğündeki taşınmazın 300 m²'lik kısmını davalı ...'e haricen sattığını ve bu konuda kendisine vekalet verdiğini, ancak daha sonra davalı ...'i vekaletten azlettiği ve bu durumu Arif'in bildiği halde aynı gün taşınmazın tamamını davalı eşi Zühre'ye muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürüp, taşınmazın 260 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile adına tescilini olmazsa bu kısmın değerinin tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığının, diğer davalı ...'nin ise iyiniyetli olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece '' sahtecilik iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadığı, vekaletin kötüye kullanılması sebebi üzerinde ise hiç durulmadığı,çekişmeye konu edilen taşınmaz payının satış tarihi gerçek değerlerinin de saptanmadığı, ilgili kişilerin Türk Medeni Yasasının 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının değerlendirilmediği,belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği...''gerekçeleri ile bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil davasının reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa davalı vekil ....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/161 ESAS 2020/411 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Milas 1....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 23.03.2022 tarihli 2019/2390 Esas ve 2022/765 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 68 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın satışı konusunda vekalet verdiği davalı ... tarafından değerinin çok altında kötüniyetli olan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa 40.000.-TL tazminatın davalı ...'dan tahsilini istemiştir. Davalı ..., çekişme konusu taşınmazı banka kredisi ile 26.000.-TL bedelle, kaba inşaat halinde satın aldığını, parasını da diğer davalıya banka aracılığı ile ödediğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise taşınmazı 26.000.-TL bedelle diğer davalıya satıp parasını aldığını, davacıya da satış bedeline karşılık açık senet verdiğini, davacı ile aralarında alacak ve borç ilişkisinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506 ncı maddesinde (818 s. Borçlar Kanunu'nun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir....
Somut olayda, davacının miras payına hasren dava açtığı, terekeye döndürme isteminin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların ise dava tarihinde mirasçı olmayan üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, davacı ... dışında mirasbırakan ...’nun başkaca mirasçılarının da bulunduğu ve hatta bir kısmının davalı olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, öncelikle mirasbırakan babası tarafından vekil kılınan davalı ...’in diğer davalı ... ile birlikte hareket ederek vekalet görevini kötüye kullandığını, bu nedenle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan madde uyarınca, kayıt maliki üçüncü kişiye karşı vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yönünden pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteminin dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Tapu iptal ve tescil isteminin, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yönünden reddine karar verilmesi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 132 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını, kardeşi ve diğer paydaş olan davalı ...'nin intikalleri yaptırıp, satacağı ve satış bedellerini pay oranında ödeyeceği yolundaki vaadi ile kendisi ve dava dışı mirasçılardan aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak anılan taşınmazı davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların birbirlerini tanıyan kişiler olup, iyi niyetli olmadıklarını, kandırıldığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapunun iptaliyle payı oranında tescilini, tescil isteği kabul edilmediği taktirde rayiç değerin yine payı oranında tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
