İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile borçlu... arasındaki kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/6090 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1348 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde------ sahip olduğu, işbu ------ faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davalı borçlu tarafından izinleri ve bilgileri olmadan---- bulunduğu yerlerde ----imalatlarının yapıldığını, bu imalatlar sırasında müvekkil ------ verildiği, davalının vermiş olduğu hasar nedeniyle toplam---- ---- tespit tutanakları'' hasarların tutanak altına alındığını, davalının davacı şirkete alacağına kavuşmasını engellemek geciktirmek amacıyla haksız mesnetsiz yaptığı itirazın iptali ile davacı şirketin alacağı likit olduğundan davalı -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Fazlaya ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/842 Esas KARAR NO : 2021/791 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Söz. Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiği ve verilen taşıma ilişkisi nedeniyle faturaların tanzim edildiği, davalının cari hesaptan kalan bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı, 1979 yılından itibaren Fransa'da yaşadığını, Türkiye'deki işlerinin yürütülmesi için kardeşi olan davalı ...'yü genel vekaletname ile vekil tayin ettiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak 850 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazları dava dışı ...’i kendi adına vekil tayin etmek suretiyle adına tescil ettirdiğini, satıcı ve alıcı tarafta da yer aldığını ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, lehine başlatılan kambiyo senedine dayalı takipte vekili sıfatı ile hareket eden davalının, tahsil etmesine rağmen senet bedelini kendisine ödemediğini ileri sürmüş, davalı ise senedin gerçek alacaklısının davacı olmadığını savunmuştur. Bu halde davalı savunmasını miktar itibari ile yasal delillerle ispatlamak durumundadır. Mahkemenin, avukat olan davalının bürosunda çalışan davacıya takipteki işlemleri kolaylaştırmak için hamiline yazılı senedi ciro ederek onun adına takip başlatmasının mutad uygulama olduğu ve bu durumun senetle ispat kuralının istisnasını teşkil ettiği yönündeki değerlendirmesinin kabulü mümkün değildir....
iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
Ancak mahkemece davaya konu taşınmazların tüm geldi-gitti kayıtları ve tapu kütük örnekleri getirtilmemiş, muris T21den taraflara intikal eden taşınmazlar denetlenmemiştir.Böylece davaya konu taşınmazların tüm geldi-gitti kayıtları ve tapu kütük örnekleri getirtilerek, muris T21den taraflara intikal eden taşınmazlar denetlenerek ve intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında pay temliki ile satış yapıldığı dikkate alındığında davacıya dava konusu vekaletname ile muristen kendisine pay temliki ile satış yapılan taşınmazlar ile davacıya verilmeyen dava konusu muristen intikal eden taşınmazların değerleri arasında oransızlık bulunup bulunmadığı, davacı aleyhine oransızlığın varlığı halinde yukarıda belirtilen olgular uyarınca vekilin özen borcuna aykırı hareket edip etmediği vekaletin kötüye kullanılıp kullanılmadığı tartışılarak, vekaletin kötüye kullanılması durumunda davalı mirasçıların da bunu bilecek durumda olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2015/558 ESAS, 2019/732 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Tupu İptali ve Tescil, Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T3 vekili ile davalı Gülay Orhun vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerde müvekkiline ait 1/2'şer hisselerin müvekkili tarafından davalı T3'a verilen vekaletin kötüye kullanılması sonucunda diğer davalı Gülay'a devir yapıldığını ileri sürerek vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil ve zararı nedeniyle tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaldırma ilamında gerekçesi belirtildiği üzere toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, annesi olan T5 09/05/2012 tarihinde Çorum 3....
