Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.848,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 398,44 TL masrafın ise davalı işçiden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Belediye ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, haksız azil nedeniyle vekalet sözleşmesinden doğan ücret ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup, azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulünde iken vekalete konu işçi alacağı yargılamasında davacı vekilin temyiz incelmesinde mürafaya katıldığı, bu yönden de vekalet ücretine hak kazanacağı gözetilmeksizin, bu istem irdelenmeden eksik incelemeyle ve gerekçede kabul edildiği belirtilen alacak kalemleri ile hüküm fıkrasında yazılı bulunan vekalet ücretinin kısmen kabulüne ilişkin meblağ birbirinden farklı olacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya...
Ancak, haksız azil halinde olduğu gibi, avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukat, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebilir. Öte yandan, vekalet ilişkisi bir bütün olup, vekaletten azil gibi, istifa da, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet eder. Zira, azil ve istifa ile birlikte vekalet akdinin en önemli unsurlarından olan “güven ilişkisi” de sona ermektedir."(Yargıtay 13.HD.2018/3378 E., 2018/8177 K.sayılı kararı)....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Kökleşmiş içtihatlara göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Mahkememizce ilgili vekaletin düzenlenme sebebi olan İstanbul 32.Ağır Ceza Mahkemesi 2018/163 E. Dosyası getirilmiş ve dosyasının halen derdest olduğu görülmüştür. Davacının davalı aleyhine 10/10/2018 tarihinde Silivri İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığı ve ödeme emri düzenlediği görülmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olup reddini talep ettiklerini, davacıların davalılardan vekalet ücreti adı altında herhangi bir hak ve alacakları olmadıklarını, her defasında farklı ücret alacağı talebinde bulunan ve yaptıkları tahsilatları bildirmeyerek işbu davayı açan davacıların zimmetlerin de bulunan meblağlara ilişkin hesap vermeden halen ücret alacağı istemli açılan bu dava açıkça hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini, davacı tarafın alacaklı olduklarını iddia ettikleri vekalet ücret alacakları yine kendilerince keşide olunan Kartal 1. Noterliği'nin 13/06/2012 tarih 13284 yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen işler ve talep edilen vekalet ücret alacakları mukayese edildiğinde de haksız ve mesnetsiz olduğu bir kez daha ortaya çıkacağını bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "......
nin mali yönden sorumlu tutulmayacağı gözardı edilerek, davada taraf sıfatı ve temsile ilişkin usuli nitelikteki bozma ilamına farklı anlam yüklenmek suretiyle, dava konusu vekalet ücreti alacaklarının ...'den tahsiline karar verilmiş olması ” nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup bu kez davanın kısmen kabulü ile, 75,406,00 TL'nin 5/7/2007 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... Giyim San ve Dış Tic. AŞ den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davaya dahil edilen davalı şirketin yönetim ve denetimini devralan davalı ... hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, haksız azil nedeni ile vekalet ücreti alacağını talep etmiş, davalı ise vekalet görevlerinini özenle yerine getirmediklerinden dolayı azlin haklı olduğunu savunmuştur. Mahkemece, 30.05.2008 tarihli rapor nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, davalı şirket ile imzaladığı avukatlık hizmet sözleşmesi gereğince, davalının avukatlık görevini üstlendiğini, ancak hizmetinin karşılığı avukatlık ücreti alacaklarının ödenmediğini, davalıdan 5.177,00 TL vekalet ücreti alacağının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vekalet ücreti nedeniyle yapmış olduğu ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsili istenilmiştir. Davalı, yetki, zamanaşımı itirazları ile birlikte tahsil edilen paraları uhdesinde tutan davacı avukatın haklı nedenle azil edildiğini, açılması gereken davaların açılmadığı nedenleriyle davacının ücret talebinde haklı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiç bir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir....
dosyalardan başka bir mal varlığı veya alacağının bulunmadığını, müvekkilinin harcamış olduğu emek ve sözleşmeden hak kazandığı akdi vekalet ücreti için işbu takip dosyalarına alacak haczi konulmasından başkaca tahsil imkanı olmadığını, müvekkilinin alacağı haksız azil ile muaccel hale geldiğini, müvekkilinin hak kazandığı vekalet ücetinin 50.000,00 TL akdi vekalet ücreti ile karşı taraf yasal vekalet ücreti olan 50.000,00 TL olan toplamda 100.000,00 TL alacağın haksız azil tarihi olan 26/08/2022'den itibaren yasal faizi ile davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama harç masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil, avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı ücrete hak kazanır. Azil işlemi bir bütün olup bir dosyada azlin haklı, diğerinde haksız olduğu da kabul edilemez. Mahkemece, azlin haklı olduğuna ilişkin gerekçe yerindedir. Öyle olunca, davacı avukat tarafından azil tarihi itibariyle tamamlanmış iş olmadığına göre davacı vekalet ücreti isteyemez. Bu nedenle, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azlin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil, avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre de haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil edilen avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
