¸ YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Posta Masrafı : 49,00 TL Başvurma Harcı : 59,30 TL Vekalet Harcı : 8,50 TL...
Dava konusu uyuşmazlık taşıt sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Samsun Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Samsun Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davalının kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir....
İhtisas Dairesine gönderilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 11/03/2022 tarihinde sunduğu feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin 11/03/2022 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının yaptığı davadan feragati kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti dahil başkaca bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; 30/01/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı maluliyet tazminat talebine ilişkindir....
İhtisas Dairesine gönderilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 11/03/2022 tarihinde sunduğu feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin 11/03/2022 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının yaptığı davadan feragati kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti dahil başkaca bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; 30/01/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı maluliyet tazminat talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tazminat 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, vekâlet sözleşmesinden kaynaklı tazminat sorumluluğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 17.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gayrimenkul satıış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,04/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2016 NUMARASI : 2015/507-2016/1 Taraflar arasındaki dava, istem vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi'nin 28.04.2022 Tarih, 2021/378 Esas ve 2022/328 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talebimiz gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18.03.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı 2.000.000,00 TL dolayında borcu bulunduğunu, davalının bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zaman dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiğini, önceleri senetlerden tahsilatın yapıldığını ancak 2017 yılı içerisinde verilen senetlerde problem yaşanmaya başlandığını ve davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2022/702 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin temel olarak ilaç, medikal&cerrahi ürünler ve ortopedik ürünler sektöründe tedarikçi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile ... LTD. şirketi arasında 24.250,00-USD (1 usd=2,9287 TRY) karşılığında satılan farklı miktarlardaki; ... 370/100 ML, ... 300/100 ML ve ... ürünlerinin alıcıya ulaştırılması konusunda ihbar olunan ... Ltd. Şti. ile anlaşmaya varıldığı, söz konusu ürünlerin 12.02.2016 tarihinde davalı ... A.Ş.’nin ... - şubesine toplam 313.5 kilogramlık 17 koli (16 desi) içerisinde teslim edildiği ve “... ... ” gönderi kodu ile davalı kayıtlarına göre 16.02.2016 tarihinde ...Ltd. Şti. adına ... ’a ... ilçesinde teslim edildiği, ......
