"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- numaralı dosyasının birleştirilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 50.000,00 TL tutarındaki zararın davalı tarafından tazminine ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Dava, Tazminat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, işbu dava dosyası ile Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edildiği anlaşılmakla, mahkememiz ------Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde her iki dosya taraflarının aynı ve dava konusunun taraflar arasında kurulan "kuyu temel projesi kazma" sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık" 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; davalının yüklenici olarak 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ---- işleri usulüne uygun bir şekilde yapıp yapmadığı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliğinin ne olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerde ayıp var ise davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır....
ücretleri maddi tazminat kapsamına dahil edilebilmekle birlikte, buna ilişkin tarafların serbest meslek makbuzu ya da yapılan ödemenin maliye kayıtlarına işlendiğini gösteren resmi bir belgeyi dosyaya sunmalarının gerektiği, incelenen dosyada, davacı ile vekili arasında ki vekalet sözleşmesi nedeniyle ödenen paraya ilişkin belirtilen nitelikte bir belgenin bulunmadığı, bu kapsamda öncelikle, davacı vekiline, tazminat davasına esas dosyaya ilişkin beraat kararından önce düzenlenen serbest meslek makbuzu veya bu nitelikte resmi bir belgeyi sunması için süre verilmesi, bulunmuyor ise vekalet sözleşmesinden kaynaklı maddi zararlara ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle...
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından maddi hata sonucu (sehven) dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Noterliğinin 11783 yevmiye nolu ve 24/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile, maddi tazminat davasının akabinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/2583 esas sayılı dosyasına yatan toplam bedelden davacıya ödenmesi gereken tutarın hesaplanmasına yönelik ayrıntılı hesap dökümü tanzim edildiği ve davacı vekalet verene gönderildiği, ilgili hesap dökümünün ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/2583 esas sayılı icra dosyasının birlikte incelenerek değerlendirilmesinde, davalı vekil tarafından, icra dosyasına yatan toplam bedelin doğru olarak tespit edilerek, söz konusu bedelden maddi tazminat davası dava vekalet ücreti ve icra vekalet ücretinin doğru tutarlarda mahsup edildiği, akabinde ilgili maddi tazminat davası davalısı tarafından ödenen yargılama giderleri düşüldüğünde tespit edilen değer üzerinden %15 tutarında avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklı akdi vekalet ücreti hesaplanarak tespit edildiği, akabinde de ilgili maddi tazminat davası kapsamında davalı avukat tarafından yapılan yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
