ve tedavi yöntemlerinde tıbbi standartın uygulanmamış olması gerektiğini, tıbbi standartın uygulandığı yerde, hekimin müdahalesi tıp biliminin gereklerine de uygun ise hekimin/hastanenin kusur veya sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davacı yanın tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu, davacı yanın iddialarının aksine, olayda malpraktis söz konusu olmadığını, maddi ve manevi tazminat hakkının doğabilmesi için, hukuka aykırı eylem, bu eylem sonucu ortaya çıkmış zarar, illiyet bağı ve kusur unsurlarının bir arada bulunması gerektiğini, dava konusu olayda davalı hekimin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi iddia edilen zarar ve gerçekleştirilen tedavi arasında illiyet bağı da bulunmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a verilmesine, 2-Davacı ... ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden 106.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 3-Davacı ... ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 4-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 5-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacılar tarafın yapılan 67,80 TL ilk masraf, 2.310,00TL ATK gideri, 3.500,00TL bilirkişi ücreti , 250,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 6.127,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı...
Maddeleri gereği uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle 1- Davanın kısmen kabulune, 2- Davacının maddi tazminat talebinin reddine, 3- 20.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 14.06.2006 tarihinde satın aldığı araçta üretimden kaynaklı boya hatasının bulunduğunu, ayıbın ortaya çıkmasından sonra müvekkilince aracın kullanımına son verildiğini, aracın yeniden ve tamamen boyanmasının maliyeti, işten kalma günü ve araçtaki değer kaybı olarak 7.000,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imalat hatası olup olmadığının tespit edilemediğini, davanın aracın üretici – ithalatçısı olan ... Otomotiv San....
ın hesaplanan Bakıcı Gideri tazminat zararının 9.117.797,70TL olduğu, her halükarda poliçe limiti olan 800.000,00 TL'yi aştığı, manevi tazminat taleplerin hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu " bildirilmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak, maddi tazminat talebini çocuk için720.000,00TL'ye yükseltmiş ve davalıya tebliğ edilmiştir. Tarafların dayandığı emsal mahkeme ve Yargıtay içtihatları dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava dışı hekimin gebelik takibi yaptığı sırada yeterli aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle çocuğun down sendromlu doğmasına sebebiyet verdiğinden bahisle sorumluluk sigortacısından, çocuk yönünden maddi ve manevi, anne ve baba yönünden manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ....'...
, tıbben mümkün olamadığını, hastanenin ve hekimin sorumluluğunun doğabilmesi için, gerçekleştirilen teşhis ve tedavi yöntemlerinde tıbbi standartın uygulanmamış olması gerektiğini, tıbbi standardın uygulandığı yerde, hekimin müdahalesi tıp biliminin gereklerine de uygun ise hekimin/hastanenin kusur veya sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davacıların maddi ve manevi tazminat hakkının doğabilmesi için, hukuka aykırı eylem, bu eylem sonucu ortaya çıkmış zarar, illiyet bağı ve kusur unsurlarının bir arada bulunması gerektiğini, ancak dava konusu olayda davalı hekimin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi iddia edilen zarar ve gerçekleştirilen tedavi arasında illiyet bağı da bulunmadığını, ilgili mevzuat ve tıbbi standarda uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunan teşhis ve tedavi işlemlerinin, “hukuka aykırı eylem” niteliğini de taşımadığını beyan ederek, davanın öncelikle zaman aşımı itirazlarının da dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
un sağ ön kolda fokomeli (sağ ön kolun olmaması) saptandığını, doğum öncesi bakım ve bilgilendirmenin eksik ve hatalı yapıldığını, davalıların hata, ihmal ve kusurları neticesinde müvekkillerinin zarara uğradıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davalıların özen borcunu yerine getirmediklerini belirterek, 3.000,00 TL maddi (anne ve baba için 1.000,00 TL ve çocuk için 1.000,00 TL) ayrıca 200.000,00 TL manevi (anne ve baba için 50.000,00 TL ve çocuk için 100.000,00 TL) tazminatın faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını dava ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların davalı ... ... Hiz. A.Ş'ye yönelik manevi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ...'...
Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı tarafça ------ sigortalanan dava dışı doktorlun müvekkili ----- gebeliği sürecinde takip ettiğini, sigortalı doktorun müvekkili ---aydınlatmaması sebebiyle müvekkili ----- down sendromlu olarak doğmasına neden olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, sigorta poliçesi kapsamında zararlarının tazminini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
'nın Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Poliçesi ile Tamamlayıcı Hekim Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ile davalı hekim arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından sigortalı hekimin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğin, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, hatalı ameliyat nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ameliyat sırasında doktor hatası olup olmadığı ve varsa davacının bu nedenle maddi ve manevi zararı uğrayıp uğramadığı ve zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
