Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 22/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davacının davasından feragat etmesi halinde kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davacının davasından feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 16/11/2022 tarihli duruşma tutanağında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişse de; açılan davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklı dava olması, bu aşamada alacak miktarının ne kadar olduğunun bilinemeyecek olması ve de davalının mal kaçırma ihtimalini gösteren herhangi bir emareye de yer verilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
HUKUK DAİRESİ Dava; davacı tarafından temin edilen uçuşa hazır uçağın ve pilotun davalının belirdiği güzergahlarda hizmet vermesi şeklindeki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup; kira sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklara bakmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi kararında da bu niteleme yapılmış ve uyuşmazlıkla ilgili karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 22.500,00-TL asıl alacak ve 141,91-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 22.641,91-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, -İİK 67....
talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-------- sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 289,81 TL alacak üzerinden takibin devamına, ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 289,81 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 62,00 TL tebligat masrafı, 13,00 TL e-tebligat masrafı olmak üzere toplam 247,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 289,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00...
zorunda kalındığını, aksaklıkların kaynağının mimari projeler olduğu bilinmesine rağmen elektromekanik proje hak edişleri düzelenmediğini, yapılan işler karşılığında kesilen fatura tutarları dahi zamanında ödendmediğini ya da eksik ödediğini bu durumun müvekkilini mali açıdan sıkıntıya soktuğunu, personel maaşlarının aksamaması için kredi kullandığını ve kesilen faturalardan kaynaklı olan vergi borçları ödenemediği için borçlara faiz işlediğini, gelinen süreçte halen mimari projeler için İdare’den onay alınamadığını, davalı yanca iyi yönetilmeyen süreçler dolayısıyla müvekkili şirket belirtilen alacak kalemleri kapsamında maddi olarak zarara uğradığını beyan ederek; belirsiz alacak olarak 200,00 Euro proje değişikliklerinden kaynaklı, verilen emeğin ve çalışmanın karşılığı olan alacağın, belirsiz olarak 200,00 Euro hak ediş süreci başlatılmayan işlere ilişkin alacağın, belirsiz olarak 200,00 Euro haksız olarak el çektirilmeden kaynaklı alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek, 3095...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/628 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... ve Sanayi A.Ş. arasında ... marka ve logosu altında akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmek üzere 6 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokol imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte ürün alım taahhütnameleri imzalandığını, tüm hak ve borçları ile birlikte 19.06.2018 tarihli devir mutabakatları ile akaryakıt istasyonlarının müvekkili ... A.Ş.'ye devredildiğini, davalının sözleşme ve eklerine aykırı tutumu neticesinde müvekkili tarafından gönderilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Şirketi ile davalı şirket arasında faturaya dayalı olarak kiralama ilişkisinden kaynaklı borç meydana geldiğini, davalı şirketin bu borcu ödememesinden kaynaklı müvekkil tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, karşı tarafın süresi içerisinde itiraz etmesi sonucu bu takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirkete teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirkete yer teslimi yapılmasına ve işe başlamasına rağmen sözleşmeler kapsamında yapmayı üstlendiği işleri tamam ve işlerin tamamlandığına ve teslime hazır olduğuna ilişkin Müvekkil Şirkete bir bildirim de yapılmadığını, müvekkilinin ödemelerini aksatmadan yaptığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, taraflar arasında davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine sözkonusu sözleşmelerden kaynaklı alacak iddiası talebi ile------- Sayılı dosyasından dava açıldığını, usul ekonomisi gereği aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu davanın -------- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
