ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/158 Esas KARAR NO :2022/130 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların kendi aralarında bir iş ortaklığı kurarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 03/12/2020 tarihinde---- İhtarnamesi ile---- sözleşmesi tek taraflı olarak feshedildiğini,---- feshedildiği 11/12/2020 tarihine kadar olan 8 günlük süre içerisinde davalı şirketin feshinin haklı olduğuna işaret edecek davacının herhangi bir iş veya eylemi bulunmadığını, davalı şirket tarafından bayilik sözleşmesi haksız yere feshedildiğini, bu nedenle davacının, davaya ödemiş olduğu ------- ---bedelinin ve teminat mektubu işletim------ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, sözleşmenin feshi dolayısıyla uğranılan zararlar ve sözleşme devam etseydi sözleşme...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından düzenlenen hak ediş raporlarının ihtirazi kayıtsız olarak imzalanmış olması karşısında yeniden alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirktin dava dilekçesinde ifade edilen bazı zeyilnamelerin hiç bir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, anılan zeyilnamelerin müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan kişilerce imzalandığını, sözleşmeye konu işlerin yapılmasında eksik, hatalı ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sonuç olarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir....
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ---- fenalaştığını, sağ şeritteki emniyet şeridine yönelirken park halinde bulunan müteveffanın aracına çarptığını, polisler tarafından olay yerinde tutulan el yazısı olay yeri tutanağında beyanında --- aracı kendisinin kullandığın ifade ettiğini, müvekkil şirketin kazaya dair sorumluluğu ve davacıya bir tazminat yükümlülüğü bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır....
Yine davacı kurumun Mahkememize gönderdiği yazıda 26.08.2021 tarihli borç taksitlendirme protokolü kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti tutarı dahil kalan borcunu 27.09.2022 tarihinde ödemesi nedeniyle protokol kapsamında ve dava konusu tutara ilişkin bir borcun kalmadığı , belirtildiğinden , davacı kurumun dava açmada haklı olduğu anlaşılmış ise de protokol kapsamında yargı gideri ve vekalet ücretininde tahsil edildiği anlaşılmakla lehine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmemiştir....
Buna göre davanın, avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu ve 7251 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 28/07/2020 tarihinden sonra açıldığı, dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapılmasının yasa gereği olduğu ancak dava dilekçesinin Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı ve arabulucuya başvurulmadığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vekalet ücret sözleşmelerinin tipik tüketici sözleşmeleri olmadığını, arabuluculuk dava koşulu bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 25.10.2011, 24.07.2013 ve 09.07.2012 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliği’nin 04.12.2019 tarih ... yev. numaralı ihtarnamesi keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını belirtmiş , İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/640 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ... 1. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine açılmış olan itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/640 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ... 1. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine açılmış olan itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
