"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacakın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- ----- araç ile------- araç arasında -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu fatura davalı ...-------- gönderildiğini, davalı ....------ faturaya ------ süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davaya konu fatura alacağından davalı ... sorumlu olduğundan fatura bedelleri ve arabuluculuk merciinde hak edilen avukatlık ücretine hükmedilmesini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2024/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava 04/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı, ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 01.09.2016 - 30.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... 127 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiştir fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile ... 5....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 22/10/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davalı taraftan ücreti vekalet, yargılama gideri ve herhangi bir masraf talebinin bulunmadığını, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 27/10/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı taraftan herhangi bir ücreti vekalet talebinin bulunmadığını, davalı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili 26/11/2021 tarihli duruşmada; celse arasında davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davalı icra dosyasına konu borcun haricen ödendiğini, arabuluculuk ücretinin haklılık durumları gözetilerek davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı vekili sulh dilekçesinde; davacı ile sulh olduğunu, borcu karşılıklı olarak kapattıklarını, davanın konusuz kaldığını, beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirketin Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılmış olan 770.141,00 TL asıl alacak tutarındaki icra takibi ve ferileri nedeniyle düzenlenen genel haciz yolu ilamsız takipte belirtilen alacağa ilişkin olarak Ankara Muhabere Nöbetçi .... İcra Müdürlüğü aracılığı ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkile----- aracın ---- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ---- Sayılı dosyası açılmış ve sonuçlandığını, müvekkilinin aracı davalı ------altına alındığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde ---ücretinin davalı ------ hukuksal ----- kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de --- Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 1.350...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketçe , davalı şirketin Bursa Ovaakça'daki ... tesisinin tadilat inşaat işlerinin gerçekleştirildiğini, 04/08/2018 tarih A017937 sıra nolu, 01/09/2018 tarih A017941 sıra nolu, 24/10/2018 tarih A017946 sıra nolu faturaların kesildiğini, bu şekilde taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava konusu cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı şirket adına Bursa 13 İcra Dairesinin 2019/11210 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu beyan etmekle davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine itirazının iptaline...
icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
