ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/357 Esas KARAR NO : 2021/179 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 04/11/2020 DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Taraflarca yeni duruşma gün ve saati bildirilmesine rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 04/02/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Asıl ve karşı davalarda yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ayrı ayrı 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Taraflarca tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren...
- K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece konusu kalmayan dava nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, takip konusu alacak, ödeme emrinde belirtilen süre içinde ödenmiş olması nedeni ile davacı vekilinin tazminat talebinin reddine, ödeme emrinde belirtilen süre içinde borç ödenmiş olduğundan, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına ücreti vekalet ve inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin hükmü davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aralarındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat davasına dair Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/12/2015 tarihli ve 2011/50-2015/596 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 14/11/2018 tarihli ve 2016/29362E. - 2018/10672 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2006 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 07.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
DAVA : Tazminat (kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (kasko sigorta sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin işletmesinde kullandığı... plakalı aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığını, 22/08/2019 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, davalı şirket nezdinde açılan 2019 K76664 hasar nolu dosyada müvekkiline ait araç için 115.000,00 TL değer biçildiğini, oysa benzer nitelikteki araçların 145.000,00-160.000,00 TL arasında satıldığını ve buna ilişkin ilan dosya numaralarının bulunduğunu, 10/09/2019 tarihli dilekçe ile davalı şirkete durumu bildirdiğini, ancak davalı şirket tarafından bu taleplerinin kabul edilmediğini, 24/09/2019 tarihinde müvekkiline ait hesaba 115.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin, aracın piyasa rayicini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ün ... plakalı numaralı ticari taksinin maliki olup, işbu taksi davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ticari taksinin 09.02.2014 tarihinde akşam vakti dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken yine dava dışı ... ... ... isimli vatandaşa çarpmış olduğunu, akabinde ... ... ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... Esas ve 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO:2022/298 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 16/05/2018 tarihli kazası nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu konuda açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sonuçlandığını ve müvekkili tarafından 2.180,00-TL vekalet ücretinin kendilerine ödendiğini, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, hukuksal koruma klozu kapsamında vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2020 Mahkememizin 2017/504 Esas-2018/820 Karar sayılı kararı Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/1733 Esas-2019/1552 Karar sayılı 25/12/2019 tarihli ilamı ile kaldırılmış, dosya Mahkememizin 2020/15 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait bulunan ve 30.07.2016 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın Bursa ili Gemlik ilçesi Umurbey yakınlarında seyir halinde iken trafik akışının durması neticesinde uygun mesafede durmuş ve Gemlik Umurbey yakınlarına doğru giderken davalı Hüseyin Özkan sevk ve idaresindeki ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/332 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ESAS SAYILI DOSYASINDA : DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikli Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2019 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA : DAVA: İtirazın iptali (Acentelik sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2019 ESAS VE BİRLEŞEN DAVALARDA KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 13.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ... ... ilçesinde akaryakıt işletmeciliği konusunda 05.02.2015 tarihli Bayilik ve 20.02.2015 tarihli Acentelik Sözleşme davalının ahlak kurallarına aykırılığı nedeniyle ... 13....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2018 tarihinde verilen dilekçe ile harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 16.12.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız katılma yoluyla temyiz eden davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.01.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
