ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO: 2022/364 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- bulunduğu ancak mal sahibi ile olan anlaşmazlık nedeniyle ---- kararı ile adresin tahliyesine karar verildiği ve davacı işletmesini kapattığını, davacı tarafından tahliye edilen adreste---- tarihleri araısında --- elektrik borcu bulunduğu gerekçesiyle davacı aleyhine---------- dosyası ile takip başlatıldığını, tebligat yapılmadığından itiraz edilemediğini, bu nedenle davacının davalı şirkete söz konusu icra takip dosyası kapsamında borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... ın müvekkili bankaya başvurduğunu 03.05.2017- 04.05.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının iş bu sözleşmesi müşterek ve borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı ... da söz konusu borca istinaden adına kayıtlı taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, yapılan uyarılara rağmen borçluların borcunu ödemediğini, ihtarname keşide edildiğini, kat edilen ihtarnameye hiç bir itirazda bulunmadıklarını, icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların asılsız olduğunu, borçlu olmadığını iddia eden borçlu tarafın İİK 72. Maddesi gereğince icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davacı açabileceğini, davacı ... un müvekkili banka ile arasında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkile alacaklı tarafından, .......
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava İİK 'nun 72.maddesi kapsamında tanzim edilen bonoların geçersizliğinin ve bu bonolar gereğince davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talebini içermektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe konu senetlerden dolayı davacının borçlu olup olmadığı, menfi tespit talebinde haklı olup olmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 160.000-TL asıl alacak, 14.255-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.255-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte icra giderleri ve masrafları ile icra vekalet ücretini tahsilini talep edildiği anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var....
Dava, ticari elektrik abonelik sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş elektrik borcunun tahsili amacıyla davacı ve yetkilisi olduğu şirket aleyhine takip başlatıldığı, sözleşmenin incelenmesinde davacının sözleşmenin tarafı olmadığı, yetkilisi olduğu dava dışı ......
Bu cümleden olmak üzere davalı bankanın çeklerin iktisabında bile bile borçlu davacının zararına hareket etmiş olma durumunun davacı tarafça iddia ve ispat edilmemesi karşısında 6102 sayılı TTK'nun 687 (6762 sayılı TTK md. 599) maddesi uyarınca keşideci ile lehtar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan şahsi def'ilerin ciro yolu ile hamil olan davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceği değerlendirmeleri ile davacının davalı bankaya karşı davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
bu nedenlerle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ATM 2017/1067 ESAS- 2017/1316 K DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2017 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, mühendislik, asansör ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin oturduğu evde hırsızlık olayının yaşandığını, müvekkilinin çek karnesinin çalındığını, bu karnede ... çek no ile başlayan ... çek seri nolu boş çek yapraklarının çalındığını, akabinde bu yapraklardan ... seri numaralı boş çek yaprağının doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tüm mal varlığının haczedildiğini, çekteki imzanın müvekkili eli ürün olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasına yatırılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/419 ESAS KARAR NO : 2022/387 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İzmir 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 07.09.2011 tarih ve 18.800.-TL meblağlı çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin durumu telefonuna gelen mesajlar ve kendisine telefonla ulaşılıp ödeme yapması istenmesi ile vakıf olduğunu, ancak müvekkilinin icra dosyasına ibraz edilmiş bulunan çek fotokopisini incelediğinde imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, anılan icra takibinin çok uzun bir süre takipsiz bırakılıp sonrasında yenilenmiş olmakla zamanaşımına da uğradığını, açıkladığı nedenlerle müvekkilinin İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti; haksız eylem nedeni ile manevi tazminat ve HUMK'nun 421 ve 422.md. uyarınca vekalet ücretinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
