"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile ...' un yapmış oldukları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan 63.000 Euro için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep edilen alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İİK.' nun 257. maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/637 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin tarihli ve 2020/637 Esas sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesi ile, taraflar arasında 15/03/2019 tarihli Sermaye Piyasası araçları alım/satım aracılık çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve davalı adına ...no'lu yatırım hesabı açıldığını, davalı tarafından bu hesapta 01/04/2019 tarihinde, müvekkil şirketin internet şubesi üzerinden denge pay senedi alımı gerçekleştirilmiş ve bu alımdan kaynaklı takas borcu olan 902.287,21 TL davalı-borçlu tarafından yasal süre içerisinde ödenmediğini, davalının borcunu ödememesı üzerine davalıya Beşiktaş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafına banka yoluyla gönderilen borç paradan kaynaklı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dilekçesi ekindeki dekontlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek asıl alacak tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun borca yetecek kadar bankalardaki paraları ile mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmak üzere hazırlanan sözleşmeye istinaden davalı ------- %65-70 oranında tamamlanması aşamasında davalının hiçbir ödeme bedeli ödenmeksizin davalı tarafından anlaşmadan dönüldüğünü bu nedenle yapılan işlerin karşılığı ---- olmak üzere toplam ---- üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, arz olunana nedenler ile resen göz önüne almacak başkaca nedenlere istinaden; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakların saklı tutularak davalarının kabul edilerek, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali göz önüne alınarak...
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacaklarının tahsili için davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
aleyhine kefalet limiti olan 500.000.000.TL ve kefilin kendi temerrüdünden sorumlu olması kaydı ile icra takibine girişilmiş ve itiraz üzerine takip durdurulmuştur.Her ne kadar davacı banka tarafından daha sonra bir ihtiyati haciz kararı alınmış ise de, anılan davalının itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kefalet limiti dışında kalan bölüm yönünden kaldırılmış, kefalet limitini kapsayan ihtiyati haciz kararı ise ayrı bir takibe konu edilmemiştir. Bu durumda ...'in menfi tesbit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın bu nedenle reddi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2023/79 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla ihtiyati haciz talebinde mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 08.03.2022 tarihli anahtar teslimi, götürü bedelli sözleşme ile müvekkilinin belirtilen imalatların yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereğince idare tarafından ödeme yapılmasından itibaren beş gün içerisinde karşı tarafın müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, TOKİ'nin 31.05.2023 tarihinde karşı tarafa 5.260.253 TL hakediş ödemesi yaptığını, müvekkilinin 05.06.2023 tarihli 2 numaralı hakediş ve 6.435.769,81 TL bedelli...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu firma aralarında ticari iş sözleşmesi akdedildiğini ve akdedilen anlaşmaya nazaran, davacı müvekkil şirket borcunu ifa ederek alacağını almak üzere 01/07/2017 tarihinde davalı borçlu firmaya fatura düzenlediğini ve gönderdiğini, davalı firma müvekkile borcu ödemediğini, davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/2283 E. sayılı dosyasıyla müvekkil firmanın davalı borçlu firmaya düzenlemiş olduğu faturaya binaen faiz ve tüm ferileriyle birlikte 7.426,75 TL turarında haciz takibi yapıldığını, davalı tarihinde borca 08/10/2019 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
