Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 9. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davada davacı avukat müvekkili olan davalıdan ödenmeyen vekalet ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekalet ücretine konu ... 24. İş Mahkemesinin dosyasında işçi konumunda olup, 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı Kanun kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Dosyamızdaki davalı ... 24....
Maddesi kapsamında davadan doğacak olan yargılama gideri arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep eder, vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını ayrıca bildirdiklerini beyan etmişlerdir. BEYAN: Davacı vekilinin 15/06/2023 tarihli celsesinde beyanında; "Celse arası karşı taraf ile sulh olduk, karşı taraf icra ödemesini gerçekleştirdi, arabuluculuk anlaşma belgesinin 6. Maddesine istinaden feragat ettiğimiz iş bu dosyada arabuluculuk ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ediyoruz, vekalet ücreti talebimiz yoktur," şeklinde beyanda bulundukları görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı tarafça ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın itirazı kötü niyetli olduğu için İİK. m.67 uyarınca %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı tarafın davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali mahiyetindedir....
model motosikletin davalı tarafından 05.10.2019 tarihinde 6 aylık kiralandığını, davalının 4 ay KDV hariç sözleşmede belirtilen ücreti müvekkiline karşı ödemediğini, borçlunun araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu edimini yerine getirmemesi ve motorsiklette hasarlar meydana gelmesi nedeniyle, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam 10.000-TL'nin ve maddi hasar nedeniyle 15.217,07-TL asıl alacağın müvekkile ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2019/330 E - 2021/92 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya araç alımı için vekalet vermiş ve alacağı aracın kaporası için Yapı Kredi Bankası Çorlu Şubesinden davalı hesabına 150.000 TL para gönderdiği, davalı müvekkilime araç alıp teslim etmediği gibi ödenen parayı da iade etmediği bunun üzerine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2019/3094 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı takibe de haksız olarak itiraz edildiğini itirazın iptaline ve icra dosyasında kayıtlarla takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/145 E - 2023/20 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçmiş vekalet ücretlerinin bir kısmı için davalı aleyhine İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2021/4298 esas sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı borçlunun yetkiye itirazı neticesinde takibin yetkili icra dairesinden devamına karar verilerek Anadolu 5....
Davalı vekili, bankanın genel yasa hükümlerinden ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan takas-mahsup haklarının yanı sıra kredi sözleşmesi ve medeni kanunun rehin ve hapis hakkına ilişkin hükümleri uyarınca ilgili mükellefin hesaplarında bulunan ve bulunacak olan tutarlar üzerinde rehin ve hapis hakkı bulunduğu ve banka riski için bloke edilen tutarın gönderilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.02..2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, 1163 sayılı yasa ve vekalet sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
