ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/362 Esas KARAR NO:2022/1004 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ :16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın servis taşıdığını, 19 kişilik aracın 10/06/2020 tarihinde çıkan yangında motor kısmında hasar meydana geldiğini, aracın 15/06/2020 tarihinde yetkili servis olan davalıya tamir için bırakıldığını, aracın davalı servisten 5 ay sonra yarı onarılmış şekilde teslim alındığını, müvekkilinin zarara uğradığını, davalı tarafın müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı tarafın kusurlu davranışları sebebiyle 35.000,00-TL zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra dosyasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....

Mahkememizce gerek maddi gerekse manevi tazminat yönünden dosya kapsamında tereddüt oluşmakla birlikte maddi tazminatın sebebinin ne olduğu, bu sebebe esas teşkil eden maddi tazminat alacağın miktarının ne olduğu ve ayrıca yine manevi tazminat sebebini teşkil eden hususun ne olduğu sorulmakla davacı vekili tarafından Maddi tazminat talebi yönünden 12/10/2021 tarihli duruşmada aynen "maddi tazminat konusu husus beyan dilekçemizde de belirttiğimiz gibi 21.600 USD bedelli fatura konusu malların davalılara teslim etmemize rağmen bu fatura içeriği ürünlerin davalılarca teslim alınmadığı noktasında uyuşmazlık toplandığından biz bahse konu fatura içeriği malları teslim ettiğimiz için maddi tazminat konusu hususumuz bu fatura bedelinden kaynaklıdır" şeklinde beyanda bulunulmuş, manevi tazminat yönünde ise sunulan 26/10/2021 tarihli dilekçe ile aynen " 21.600 USD bedelli faturadan kaynaklı alacağın alınamaması sebebi ile İRcan'dan mal temin edilen firmalara zamanında ödeme yapılamadığı için yaşanan...

ın, 02.04.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine, mirasçıları tarafından şirketilerine başvuru yapıldığını ve rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle sigorta tazminatı için talepte bulunduklarını, evrakların incelenmesi akabinde; murisin, sözleşme tarihlerinden önce gelen mevcut kalp hastalığını, poliçelerin başlangıç tarihlerinden önceki formda beyan etmediğini, beyan yükümlülüğünü bilerek ve kasten ihlal ettiğini, bu nedenle tazminat talebinin reddedildiğini belirterek; davanın öncelikle usulden ve husumetten reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir....

vekalet ücretinin takdirine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

KARAR Davacı, davalı avukata vekalet verdiğini, dava dışı şahıstan simsarlık hizmetinden kaynaklı alacağının tahsilini takip ettiğini, vekalet sözleşmesine aykırı olarak tahsil ettiği paraları vermediğini ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak 29.000 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı dava olarak maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde----- ile gerçekleştirilen ------- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle dava konusu taşınmazda elbirliği mülkiyeti çözülmediğiden tapu iptali tescil taleplerini bilirkişi raporunda belirtilen dava değeri üzerinden tazminata çevirmiştir. Bu durumda Türk Borçlar Kanunun 112. hükmündeki, "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür" ilkesi uyarınca tapu iptal ve tescil davası değil, tazminat istemi değerlendirilmelidir. Davaya konu taşınmazda, davacı vekili tarafından yapılan ıslah dilekçesi ile talep tazminat olarak ıslah edilmiş, bu kapsamda mahkememizce, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirlenen tazminat miktarının davacıya ödenmesi gerektiği..." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....

tarihinde borç miktarının tamamını icra dairesine ödediğini ve dosyanın kapandığını, borçlunun borcu ödedikten sonra menfi tespit davası açamayacağını, bu davanın açılmasından davacının hukuki yararının bulunmadığını, varsa ispat etmesi gerektiğini, ispat edemezse dava şartı olan hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız, yersiz, yasa ve usule aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin. GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlunun yasal mirasçısı sıfatıyla davacı hakkında başlatılmış icra takibinden sonra davacının mirasın gerçek reddi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Getirtilen Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/984 Esas KARAR NO:2022/733 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Temlik eden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Banka ile -----arasında Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ------ plakalı aracın lehlerine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu davalı sigorta şirketine 28.08.2014 tarihli poliçe ile sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun kredi sözleşmesinin gereklerini yerine getirmemesi üzerine -------dosyasında Rehinin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler sırasında aracın hasara uğradığının tespit edildiğini, hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak “ dain ve mürtehin ” sıfatıyla müvekkiline yapılması gerektiğini, dava----- sigorta sözleşmesinden doğan alacak...