DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ........

DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davalı - karşı davacı vekilinin 30/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen borç ilişkisinden doğan ödeme protokolü başlıklı 19/09/2022 tarihli protokol gereği taraflarından tüm ödemelerin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, tarafların yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, öncelikle zamanaşımı itirazları yönünden değerlendirme yapılmıştır. Davacı taraf----- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı----kapsamında hasar nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep etmektedir. ------- maddesine göre; "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler iki yılda zaman aşımına uğrar.” Borçlar Kanunun Zamanaşımı başlıklı 72'inci maddesine göre haksız fiilde tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Somut olaya geldiğimizde, davacı taraf ----------- tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı tazminat alacağı konusunda davalı sigorta şirketine ---- başvuruda bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO: 2022/805 DAVA: Tazminat (Kira Sözleşmesinin Haksız Feshinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinin Haksız Feshinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinden kaynaklı kiracılık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki devam ettiği esnada, karşı tarafça bazı usulsüzlüklerden kaynaklı kaymakamlığa şikayette bulunulduğunu, davacının işletmesinde olduğu işletmeye girişlerin iptal edildiğini, işletmede bulunan tüm malzemelere el konularak kapatıldığını, tahliye kararı olmadan izinsiz olarak fiilen tahliye edildiğini, el konulan bazı malzemeler noter vasıtasıyla iade edilmiş olsa da büyük çoğunluğu karşı tarafın deposunda bulunduğu ve aradan geçen ----- ardından büyük çoğunluğunun kullanılamaz hale geldiğini, usulsüzlüklerden dolayı aynı zamanda...

Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını, davalı taraf da karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmekle davacının tazminat talebinin reddine, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....

GEREKÇE VE KANAAT Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, iş bu sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava hakkında daha önce karar verilmiş ise de, sigortanın hayat sigortası olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararı istinaf mahkemesince kaldırıldığından, anılan kaldırma kararı da dikkate alınarak, hayat sigortasından kaynaklı iş bu davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/484 DAVA : Tazminat (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davacıya ait ...'nin ...'tan ...'nın ... limanı üzerinden Türkiye'nin ... limanına ... isimli gemi ile nakliyesi ve gümrük işlemleri 29/04/2018 tarihinde davalı ... Limited Şirketi tarafından üstlenildiğini, davacının kişisel amaçla kullanılmak üzere Türkiye'ye getirilmek istenen ...'ye sokulamamış bunun üzerine davacı tarafından ...'ta kullanılmak üzere tüm iade maliyeti tarafına ait olmak üzere ...'a geri gönderilmek istendiğini, davalının ...'...

Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Somut olayda, taraflar arasında---imzalanarak bu kapsamda -- teslim edildiğini, alacağın araçların erken iade edilmesi, onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde söz konusu alacakların dayanağının davalı tarafa -- kaynaklandığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının alacak taleplerinin kira sözleşmesinden kaynaklandığının anlaşılmakla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.820,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ibra ettiği görülmüştür....