T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verildiğini, gerekçeli kararda bulunması gereken unsurların bulunmadığını, bilirkişi raporlarının eksik değerlendirme ve hatalı şekilde hazırlandığını, dosyaya sundukları önem teşkil eden delillerin yerel mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, davacının iddialarının iyi niyete dayanmadığını, gerekçeli kararda müvekkilin uyguladığı tedavinin yepyeni operasyon gibi algılandığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiş; bilahare vermiş olduğu dilekçe ekinde ceza yargılamasına ilişkin dosyada alınan ve hekimin kusursuzluğuna ilişkin bilirkişi raporunu dosyaya sunmuştur. GEREKÇE: Dava, doktor hatasına ( malpraktis ) dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Malpraktis davaları (doktor hatası nedeniyle tazminat davaları) hukuki dayanağını haksız fiil, sözleşmeye aykırılık, vekaletsiz iş görme veya hizmet kusuru yapılmasından almaktadır....
Maddesi gereği süresinde yapılmayan başvuru nedeni ile dava açılamayacağını, manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, yetki itirazının kabulü ile, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; havayolu taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı geç bagaj teslimi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Maddesi gereği süresinde yapılmayan başvuru nedeni ile dava açılamayacağını, manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, yetki itirazının kabulü ile, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; havayolu taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı geç bagaj teslimi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Manevi tazminat ile ilgili değerlendirmeye gelince, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı, bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacıların davalarının ayrı ayrı reddine, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 515,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 245,90 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Maddi tazminat istemi yönünden, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ....'...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ İLE İLGİLİ ... ALEYHİNE AÇILAN DAVADA, Konusu Kalmayan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2-MADDİ TAZMİNAT İSTEMİ İLE AÇILAN DAVADA, A)......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamındaki belgeler dikkate alındığında uyuşmazlığın kiralanan yerin teslim edilmediği iddiasına dayalı zararın tazminini talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın bu haliyle kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların HMK'nın 4/1- a hükmü gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının incelenmesi doğru görülememiştir....
Taraflar arasındaki ihtilaf, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur....
sırasında ayıplı tedavi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Kaçak için; 3.643,70 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine, - Davacılar ..., ..., ... için; 2.382 TL maddi, 5.700 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine, - Davacılardan ... için; 2.470,9TL maddi, 5.700 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Davacılardan ... için; 551,94 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Davacılardan ... için; 2.433,12...
