Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafından üretilen offset pabucu ve offset zırh çubuğu malzemelerinin sözleşmeye uygun nitelikte olmadığı iddiasına dayalı asıl iş sahibi idare tarafından davacı yüklenicinin hakedişinden kesilen nefaset bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasındadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, davalı tarafından yapıldığı iddia edilen haksız şikayet sebebi ile kişilik haklarının saldırıya uğramasından kaynaklı manevi tazminat davası, birleşen dava ise; davacı tarafından davalının vücudunda yapılmış olan kaş kaldırma ve liposuction (yağ aldırma) ameliyatı sebebi ile birleşen dosya davacısının yüz ve vücut estetiğinin bozulmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ZMM Sigorta sözleşmesi olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin 3. Şahısa tazminat ödemek durumunda kaldığını, davalının bu tazminattan sorumlu olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirtmiş, ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu istemidir. Davacı vekili Mahkeme kararına dayalı olarak 3. Şahısa ödediği bedelin sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir....

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, davacının faiz desteğinin davalı bankanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak alınamadığı iddiasına ilişkin olarak maddi tazminat istemidir....

vekili cevap dilekçesinde özetle; durumun sorumluluğunu, görevini layıkıyla yerine getiren davalı doktora yüklemenin hem hukuka aykırı , hem de hakkaniyete uygun düşmediğini,zaten var olan koşullar düşünüldüğünde hekimin tazminat sorumluluğu da doğmadığını,ancak davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek şartıyla bir an için hekimin tazminat sorumluluğunun doğduğu kabul edilse dahi talep edilen tazminat miktarının oldukça fahiş olduğunu, hekimin hastasına karşı tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, dava konusu olayda, akdin ifasında hekimin istenmeyen sonuca etkili kusurundan bahsetmenin mümkün olmadığını,dava konusu iddialarda yer aldığının aksine olayda hekim hatası, ehliyetsizlik veya akdin gereği gibi ifa edilmediğine yönelik hekimin hukuka aykırı bir eylemi olmadığını belirterek davanın reddin talep etmiştir....

A.Ş vekili; vekalet ücreti yönünden kurulan hükmün kaldırılmasını ve her bir davacı açısından reddedilen maddi tazminat kalemleri bakımından ayrı ayrı maktu vekalet ücreti hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esas yönünden onama kararı verilmesini talep etmiştir. C....

Davalı ... şirketi; ispat yükünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle hekimin tıbben kusurlu kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, sigorta şirketince tanzim edilmiş olan sorumluluk poliçesi nedeniyle hekim aleyhine ileri sürülen iddia; gerekli ve yeterli tetkiklerin yapılmaması iddiasına dayanıyor ise, bu durumda ispat yükünün salt davalı ... şirketine bırakılmasının hakkaniyet ve adil yargılanma ilkesine aykırı olduğunu, sigortalı hekimin ve dolayısı ile Sigorta şirketinin sorumluluğu için hukuki şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacıların annesi Tülay'ın davalı doktor Mustafa'nın kusurlu tıbbi uygulaması nedeniyle vefat ettiği, davacı ...'...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/603-2010/38 sayılı dosyasına ilişkin ödendiği belirtilen 2.331,93 TL ye ilişkin banka dekontlarında, bu paranın ne için gönderildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı, diğer yandan, davacının tazminat davasına esas dosyada kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca lehine 3.000 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, bu dosyada davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ise de, ceza dosyasına ilişkin yasa yollarına müracaat edilerek giderilebilecek olan bu hukuka aykırılıktan kaynaklı uğranılan 3.000 TL tutarındaki zararın tazminat davasında ileri sürülemeyeceği, davacının ancak bu miktarı geçen ve serbest meslek makbuzu ya da muadili bir belge ile ispatlanan vekalet ücretinden kaynaklı zararının maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınabileceği hususu gözetilmeden, davacının vekalet ücretinden kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi yerine, kabulüne...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/524 KARAR NO : 2024/152 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. İş Mahkemesinin 23.09.2022 tarih, ----Esas ve ----- Karar nolu ilamına konu alacakların tahsili talebi ile davalı -----tarafından dava dışı -----aleyhine ----....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile manevi tazminat talep edilmekte olup bu hususun arabuluculuk sürecinde tartışılmadığı gibi arabuluculuk konusu olarak da yazılmadığını, yine arabuluculuk görüşmesi sırasında sadece tazminat talep edilmesine rağmen dava dilekçesi ile tazminat taleplerinin çeşitlendirildiğini, davacı tarafın arabuluculuk görüşmesi ile "kar kaybı" gibi somut bir tazminat talebinde bulunmadığını, dava dilekçesindeki taleplerin arabuluculuk başvurusu ile uyumlu olmayıp davanın öncelikli olarak dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ancak maddi tazminat talebi içerisinde "kar kaybı" "menfi zarar" "müspet zarar" gibi alacak talepleri bulunduğunu her bir alacak talebi için ne kadar istendiğinin davacı tarafa açıklatılması gerektiğini, yine gerek gönderildiği iddia olunan Bornova......