Davacı vekili ---- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişi tarafından tanzim edilen--- tarihli rapora göre davacının; sürekli iş göremezlik maddi zararı --- olduğu, bakıcı gideri maddi zararı --- olmak üzere toplam zararının ---- olduğu tespit ve hesap edildiğini, olay tarihinde yürürlükte olan poliçe teminat limiti ----olduğundan talebimiz poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla; müvekkili küçük --- manevi tazminat, müvekkili anne ---manevi tazminat, müvekkili baba --- manevi tazminat olmak üzere, toplam --- tazminatın dava tarihinden ----- itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; sigorta hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, müşterek çocukları Muhammed Rufai'nin davalı ... kuruluşunda davalı doktor tarafından tedavi edildiğini, uygulanan tedaviden kısa bir süre sonra çocuğun sağ bacağında hareket zorluğu ile takip eden uyuşukluk oluştuğunu, başka sağlık kuruluşlarında yapılan tetkik ve incelemeler sonrasında, yakınmanın tedavi yönteminden ve uygulanan enjeksiyonlardan kaynaklı sinir hasarına dayalı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek; Muhammed Rufai için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi; davacı ... için 70.000 TL manevi; davacı ... için 70.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle dava şartları yönünden usulden REDDİNE, 2-Maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL+80,70 TL toplamı 161,40 TL harcın peşin alınan 187,86 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.545,00 TL harç toplamı 2.732,86 TL'den çıkartılarak artan 2.571,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince; -Maddi ve manevi tazminat istekleri reddedilen davacı ...'dan manevi tazminatın reddi nedeniyle 5.100,00 TL, maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, -Manevi tazminat isteklerinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle dava şartları yönünden usulden REDDİNE, 2-Maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL+80,70 TL toplamı 161,40 TL harcın peşin alınan 187,86 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.545,00 TL harç toplamı 2.732,86 TL'den çıkartılarak artan 2.571,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince; -Maddi ve manevi tazminat istekleri reddedilen davacı ...'dan manevi tazminatın reddi nedeniyle 5.100,00 TL, maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, -Manevi tazminat isteklerinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi bakımından reddine, manevi tazminat talebi bakımından kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş Mahkemesi ise, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davanın mahkemelerinde başka bir esasla görülmekte olduğu, işbu davanın ise iş sözleşmesinden kaynaklanan bir dava değil, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....
İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11.İş Mahkemesi ise,davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......
Davalı----- vekili davanın ---- gerektiğini, dava konusu olayın ---- beyanının önem arzedeceğini, zira dava konusu olayda hekimin bilgi ve beyanlarına başvurulmadan konuya ilişkin hukuki kanaate varılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu neticeler doğurmasına sebebiyet vereceğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile doktorun görevini gereği gibi yerine getirmemesi sonucunda davacı küçük-------nedeniyle sorumlu tutulan doktorun sigortasına açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanıp taraf delilleri toplanmıştır. Hasta ile doktor arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olup. Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur.TBK 506/2 '...Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.'...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.244,12 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından sunulan sulh ve ibraname başlıklı dilekçesinin incelenmesinde; davacı ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 48.100,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
