SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde iddia edilen aksine------kayıtları içerisinde bulunmadığını, davacı taraf cari hesapta iade faturası sonrası kapandığını, bu alacak kaydını kendi ticari kayıtlarını da göz ardı ettiğini ve mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını ve fatura kaynaklı ödenmemiş alacak olarak talep ettiğini, kendi ticari kayıtlarında dahi mevcut olmayan bir alacağını isteyebilen davacı tarafın aslında müvekkili şirket üzerinden haksız para kazanmayı alışkanlık haline getirdiğini ve kayıtlarına aldığı iade faturasının bedelini tekrar geri alma gayretinde olduğunu, davacı tarafın talep ettiği diğer alacak kalemlerinin de somut karşılığı ve dayanağının bulunmaması sebebiyle davalı müvekkili şirket tarafından kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME Ve GEREKÇE:Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın dava dilekçesini kabul etmediklerini, davacı tarafın 02/10/2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun "eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak eser sözleşmesinde kararlaştırılan dairenin tescili veya bedelinin ödenmesi hususunda" yapıldığını, 02/11/2020 tarihinde anlaşmama olarak imzalandığını, açılan davanın ise sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak olarak açıldığını, söz konusu arabuluculuk başvurusu davanın konusuna ilişkin olmayıp bu sebeple davanın usulden reddini gerektirdiğini, davacının davasını sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak olarak açtığını, taraflar arasında davalıya yüklenici olarak davacı taraf da alt yüklenici olarak imzalandığı, eser sözleşmesi mevcut olup davaya konu alacak eser sözleşmesinden kaynaklanan sebebe bağlı alacak olduğunu, davacı taraf eser sözleşmesine konu edimlerini yerine getirmemiş olup muaccel hale gelen bir alacağının mevcut olmadığını...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İflasın kapatılması ile davalının 30/05/2019 tarihinde ticaret sicilden tekin edildiğini, tüzel kişiliğinin sona erdiğini, 20/12/2018'de iflasına karar verildiğini, vekilinin temsil yetkisinin sona erdiğini, ihya için kendilerine süre verildiğini, ihya etmediklerini, başvurmadıklarını, davayı takip etmediklerini, tüzel kişiliği olmayan davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargıtay 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/112 Esas KARAR NO:2023/371 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça usulsüz geçişten kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacı tarafından davalının davacı işletiminde olan otoyoldan usülsüz geçişten kaynaklı alacak için icra takibi başlatıldığı,itiraz üzerine takibin durdurulduğu,dava sınasında davalı tarafça harici ödeme yapılarak alacağın karşılandığı, davanın konusuz kaldığı taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 19/09/2018 tarihli 019980 nolu 118.000,00 TL fatura ile 19/06/2019 tarihli 020003 nolu 93.007,00 TL faturalardan kaynaklı faiz ile birlikte 158.965,34 TL alacak olduğu,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba,Bs Formları getirtilmiş mali müşavir aracılığı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Taraflara ait incelemesi yapılan ticari defter ve belgelere göre davacının davalıya düzenlendiği 14/09/2018 tarihli 19980 Nolu 118.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davacının davalıdan takip (20/08/2019 ) ve dava (08/11/2019) tarihi itibariyle 52.973,40 TL tutarında alacaklı olduğu, Davacı ... Şti tarafından davalı ......
E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 19/09/2018 tarihli 019980 nolu 118.000,00 TL fatura ile 19/06/2019 tarihli 020003 nolu 93.007,00 TL faturalardan kaynaklı faiz ile birlikte 158.965,34 TL alacak olduğu,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba,Bs Formları getirtilmiş mali müşavir aracılığı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Taraflara ait incelemesi yapılan ticari defter ve belgelere göre davacının davalıya düzenlendiği 14/09/2018 tarihli 19980 Nolu 118.000,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı davacının davalıdan takip (20/08/2019 ) ve dava (08/11/2019) tarihi itibariyle 52.973,40 TL tutarında alacaklı olduğu, Davacı ... Şti tarafından davalı ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve taşıma sözleşmesinden kaynaklı davaların TTK'de düzenlenmiş olması ve mutlak ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davacının davasının görevsizlik nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesini ...Esas ...karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından net 9.977,76TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından net 1.650,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından davanın kısmen kabulü ile net 5.656,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yakacak yardımı alacağı açısından net 1.025,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 10.344,91 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.650,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 5.684,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yakacak yardımı alacağı açısından: net 1.025,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek...
