"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., miras bırakanları olan babaları ... ...'ın davalı ... tarafından kandırılmak suretiyle satış yetkisini içerir vekaletname alındığını, vekalet yetkisini kötüye kullanarak 22 parsel sayılı taşınmazı işbirliği içinde hareket ettiği dava dışı bulunan eşi ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da kötü niyetli olan ve davalı ...'nın oğlu olan diğer davalı ...'e satış yolu ile temlik edildiğini ileri sürerek; birleşen dosya davacısı ... ... aynı iddiaları tekrarlayarak tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın hak düşürücü nedeniyle reddine ilişkin kararı Dairece; ''davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...'den miras kalan malvarlığının yönetimi, işletilmesi ve intikal işlemlerinin yürütürülmesi için güvendikleri ağabeyi ...'e vekâlet verdiklerini, vekilin bilgileri ve rızaları olmadan 12 parça taşınmazı ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete satış göstererek devrettiğini, daha sonra da bu taşınmazların ... ve...'ye temlik edildiğini, aralarındaki yakın akrabalık ve iş ilişkisi nedeniyle davalıların durumdan haberdar olduklarını ileri sürüp tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini olmazsa miras payına hasren taşınmazların bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı şahıslar, davanın reddini savunmuşlar, davalı şirket yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4 ve 5 nolu dükkan vasıflı bağımsız bölümlerin davalılardan babası ... tarafından verilen vekaletname kullanılmak suretiyle diğer davalı halası Esin Ulucan’a satış suretiyle temlik edildiğini, ondanda iki gün sonra tekrar babası ...’a devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ve satışların muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazların davalı ... tarafından bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, ancak tapuda davacı adına kaydettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği, davalı ...’in de davalı ...’un kardeşi olması nedeniyle bu durumu bildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar, bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil istemine ilişkin davada... Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davanın 16/10/2003 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı bu mahkeme tarafından davanın Aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, davacı ile davalılar Gülşen'in evli oldukları, diğer davalı ... Saçak'ın ise davalı ...'in annesi olduğu, davacının eşine verdiği vekalet görevini kötüye kullanılarak taşınmazın diğer davalıya satıldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ Davacı, davalı kardeşi ...’ı taşınmaz satışı için vekil tayin ettiğini, buna göre dava dışı ... parsel sayılı taşınmazın devredildiğini, ancak satış iradesi olmamasına rağmen çekişmeli 2102 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3/10 payının vekalet görevi kötüye kullanılarak davalı eniştesine devredildiğini, satış bedelinin ödenmediğini, resmi senetteki satış bedelinin ise rayiç değerinin altında kaldığını, taşınmaz devredilmesine rağmen kira bedellerini almaya devam ettiğini, kayıt malikinin taşınmazın durumunu bilen konumunda olması nedeniyle iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğinde bulunmuştur. Davalılar, temlikin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, satış bedelinin ise elden ödendiğini, davacının miras payına mahsuben kira bedellerini aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 259 ada 2 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 parsel sayılı taşınmazlarının satış işlemini gerçekleştirmesi için vekil tayin ettiği, Kadir'in taşınmazları diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, ancak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullandığını ve diğer davalı ile işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve dahili davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, davacının hakkını kötüye kullandığını, çok uzun süre tapu iptali ve tescil için dava açmadığını, diğer davalının takas mahsup talebinin dikkate alınmadığını, taşınmazı 2009 yılında aldığını ve 2018 tarihinde men-i müdahale ve ecrimisil davası açtığını, taşınmazı aldıktan sonra durumu öğrendiğini, taşınmazı geri vermek istediğini ancak diğer davalının kendisini oyaladığını, ispat yükünün kendilerine yüklenildiğini, taşınmazı alırken tapuda şerh bulunmadığını, kötü niyetin ispat edilemediğini, bedelin tapuda düşük gösterildiğini, diğer davalı ile tanışıklığının olmadığını, hiç bir zaman İzmir'de yaşamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1 TMK'nın 705 inci maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7720 parsel 10 bağımsız bölüm nolu mesken nitelikli taşınmazda maliki olduğu ½ payın satışı konusunda iş ortağı olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, ancak adı geçen davalının vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle ve muvazaalı olarak, taşınmazı 04.08.2008 tarihinde satış yoluyla diğer davalı eşi Nermin’e devrettiğini, kendisine satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiştir....
