Davalı ..., satış işleminden davacıların haberdar olduklarını, satış bedelinin kendilerine ödendiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava konusu taşınmazları vekil Alaattin’den bedeli karşılığında aldığını, taraflar arasındaki önceye dayalı işlemlerden haberdar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Davacı, yurtdışında yaşadığını, ...’nde bulunan taşınmazlarının idaresi ve intikal işlemlerinin yapılması amacıyla bacanağı olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, ancak eşi ile yaşadığı sorunlar sebebiyle karşılıklı boşanma davası açıldıktan sonra davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 91 ada 8 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ... Mühendislik...Tic.Ltd.Şti. şirketine satış suretiyle devrettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını, taşınmazının iradesi ve bilgisi dışında satıldığını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa tespit edilecek bedelin yasal faiziyle birlikte davalı ...’ten tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahip olduğu taşınmazlarla ilgili tarım kredi destekleme paralarının tahsil edebilmesi ve takibi için oğlu ...’ı 17.09.1999 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, vekil ...’ın ise vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 466 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalıya satış suretiyle devrettiğini, vekaletnamede satış yetkisinin de olduğunu sonradan öğrendiğini, satış nedeniyle kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, haberi ve izni olmadan satışın yapıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/197 esasında açılmış dava bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'dan intikal eden 350 parsel sayılı taşınmazdaki payına, diğer mirasçı ...'in alıcı olduğunu, bu yeri devretmek istediğinde tapudan devrinin yapılamadığından bahisle mirasçılardan vekaletname istediklerini, tüm mirasçıların davalı ...'yu ... 1.Noterliğinin 26.12.2013 tarih ve 37184 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiklerini vekilin, satmak istemediği ve üzerinde evi olan 3330 parsel sayılı taşınmazı önce davalı ...'a, onun da davalı ...'a temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili, devirden 5 yıl sonra kötüniyetli olarak dava açıldığını, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının oğlunun davalı ...’a borçlu olduğunu, oğlunun borçlarına karşılık davacının dava konusu taşınmazların satışı için davalı ...’a vekaletname verdiğini, tüm işlemlerin geçerli bir vekaletnameye dayalı olarak davacının bilgisi ve iradesi doğrultusunda yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, davacının iddiasını ispatlayamadığını, davanın niteliği gereği tanık dinlenilmemesi gerekirken davacı tanıklarının beyanları esas alınarak davanın kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ... 'na ait 323, 360, 366, 385 ve 719 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanın verdiği vekâletname ölümünden sonra kullanılmak suretiyle kardeşinin oğlu davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup; davacı, 408 ada 7 sayılı parseldeki kayden maliki olduğu çekişme konusu 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin vekili olan davalı ... tarafından vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı ...'ne devredildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
