ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 KARAR NO : 2022/159 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalıya çıkartılan fatura konusu vade farkının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının faturaya dayalı cari hesap alacağı için başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır....
Somut olayda; işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden sonra açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya İçindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 10.01.2014 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle ticaret mahkemesinde dava açmıştır. ..... 12....
Somut olayda; işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden sonra açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 22.09.2014 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle tüketici mahkemesinde dava açmıştır. ... Tüketici Mahkemesi; "...banka tarafından kart sahibi gerçek kişi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 03.03.2015 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Adana 1. Tüketici Mahkemesi; "...banka tarafından kart sahibi gerçek kişi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adana 2....
Somut olayda; işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup; davanın, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden sonra açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/898 KARAR NO : 2022/219 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ------- uğraşmakta olduğunu, davalının ---- kayıtlı olduğu adresin --- olduğunu, davalı, davacıya keşidecisinin davalı olduğu, --------- çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla gelmiş ve müvekkil----- tutuklandığı ve aynı zamanda dava konusu çeklere mahkemece el konulduğu için söz konusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkası süresinde banka ibraz edilmediğinden yazılmamış ve bu nedenle davalıya karşı ------- özgü yolla takip yapılamadığından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan iflas yoluyla adi takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra dairesi ....... esas numaralı dosyası ile takip başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul ....... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ...Ve ... olduğu, takibe konu alacağın toplamda 47.262,58TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi kartı ve tek hesap borcundan kaynaklı, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi istemine ilişkindir....
