"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili borcun ödenmediği için icra takibine giriştiklerini öne sürmüş, davalı ise takibe itiraz etmiş ise de yargılama devam ederken icra dosyasının ödeme ile kapatıldığı, davalının dilekçe sunarak icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle somut olaydaki uyuşmazlık ortadan kalkmıştır....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davacı, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş olup, vekalet ücreti alacağı talebi iş mahkemesinde takip edilen dosyalara ilişkindir. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı, tüketici yasasında tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığına göre davaya bakma hususunda Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2024/467 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki neticesinde oluşan 5.800.616,40-TL tutarındaki cari borcun davalı tarafça vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkil şirketin, davalı borçludan olan alacağının tahsili için 26.01.2022 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/418 KARAR NO : 2024/468 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki neticesinde oluşan 5.800.616,40-TL tutarındaki cari borcun davalı tarafça vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkil şirketin, davalı borçludan olan alacağının tahsili için 26.01.2022 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ......
KİRA ALACAĞININ TAHSİLİNE İLİŞKİN BAŞLATILAN TAKİBE İTİRAZHÜKMÜN TASHİHİHÜKMÜN TAVZİHİHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 304HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 305HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 306 "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye talebinin reddine, davalılardan A.. Ö.. yönünden itirazın kısmen kaldırılmasına, 6.000,00 TL kira bedeli ve 72,50 TL işlemiş faiz, 341,28 TL vergi borcu ve 1.51 TL işlemiş faizi üzerinden takibin devamına, davalılardan M.....
in, diğer davalı iş ortaklığına kendisinden habersiz verdiği ibraname ile davalı iş ortaklığının takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan, akdi %15 ve kanuni %12 olan vekalet ücretinin davalılardan tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davalı ...'...
