İcra müdürlüğünün 2012/10737 Esas ve 2012/10738 Esas sayılı takip dosyalarından 17/09/2012 tarihli reddiyat makbuzları ile ayrı ayrı 774,20 TL ve 829,82 TL tahsil ettiği, yürüttüğü işlemler sonucu alınan bu miktarları uhdesinde tuttuğu ve bu suretle katılanı zarara uğrattığı iddia edilen dava konusu somut olayda; sanığın, katılanın verdiği vekaletname ile açtığı dava ve takip ettiği diğer davalarda hiçbir masraf ve ücret almadan işlem yaptığını, yaptığı işlemler nedeniyle masraf ve muaccel hale gelmiş vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacağına mahsuben tahsil ettiği paranın uhdesinde kalan kısmını katılana vermediğini savunması karşısında, katılan ve sanık arasında davaya konu vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak miktarının tespitine yönelik tarafların vekalet ilişkisi içerisinde bulunduğu tüm dosyaların onaylı örneğinin getirtilmesi, savunmasında ileri sürdüğü hususlar nazara alınarak, dava konusu paranın tahsil edildiği tarihler itibarıyla katılandan muaccel hale gelmiş vekalet...
- K A R A R - Davacı vekili, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın takibin durmasından 8 gün sonra 12.03.2009’da asıl alacak olan 11.065.95.-TL’yi müvekkilinin banka hesabına yatırdığını, oysa o gün itibariyle ödemesi gereken masraf , takipten sonraki faiz ve vekalet ücretinin ise ödenmediğini ileri sürerek itirazın icra gideri, tahsil harcı ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %27 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 KARAR NO : 2018/765 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmayla, davalı şirketin 1 adet ... A.Ş....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın Reddine,'' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sayılı dosyası ile davalı tarafından imzaya itiraz edildiğini mahkemece bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ve davanın istinaf aşamasında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari ilişkiye girmesi için herhangi bir kişiye temsil yetkisi vermediğini belirterek, davanın yetki itirazı yönünden kabulünü, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalı ile ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap nedeniyle ödenmeyen bakiye alacağı olduğu iddiasının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi ......
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçi ve işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden ve iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklanmadığı, haksız fiil iddiasına dayalı alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün iş yerlerine, bu iş yerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçi ve işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden ve iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklanmadığı, haksız fiil iddiasına dayalı alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün iş yerlerine, bu iş yerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. -------- göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir. Somut uyuşmazlık kira bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davası olup, kira ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Tarafların tacir olup olmadığı, kiralananın işyeri olması Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla HMK'nun 4/A maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işverenin kendi işçisine karşı açtığı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....
