HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenler ile; A)-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının Ankara 1.İcra Müdürlüğü'nün 2017/17804 E. sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile icra takip tarihi itibariyle 11.371,02 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 776,75 nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 196,25 TL'nin mahsubu ile noksan olan 580,50 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 ve 13/2...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2---------Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 20.000,00 TL nin asıl alacak üzerinden yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 20.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk -------- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Karar ve ilâm harcı olan 1366,62-TL harçtan peşin alınan 241,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 1125,07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan 47,00 TL müzekkere, posta gideri ve 241,55 TL peşin harç toplamı 288,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Kullanılmayan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/120 Esas 2022/7 Karar sayılı 19/01/2022 tarihli kararı ile; "Davanın kabulü ile; Akseki İcra Müdürlüğü'nün 2018/105 esas sayılı dosyasına vaki itirazın; 40.000,00- TL toplam alacak bakımından iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı yan bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketten alacağı olmadığı hususu, yapılacak inceleme ve yargılama neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca ticari defterlerinin aksine bir biçimde, Türk Lirası yerine döviz üzerinden talepte bulunulmasının da herhangi bir hukuki mesnedi bulunmamakdağını, belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 KARAR NO : 2022/733 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeye dayanarak verdiği hizmet karşılığı alacağına istinaden tahsili amacıyla ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin geçişe konu araçların maliki olmadığını, tahakkuk ettirilmeye çalışılan ceza miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 15/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın ipali ile icra inkar tazminatının tahsilinin istemine ilişkindir. Mahkemece, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2022/283 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki süre gelen ticari nitelikli mal alım satımından kaynaklı açık hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen bakiye fatura bedelleri 208.518,26 TL tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, takip tarihinden önceki muhtelif borçların ödendiğini ancak takip konusu bakiye alacağı varlığı ve muhasebesinin anlamlandırılamadığını, herhangi bir borçlarının olmadığını, kaldı ki alacağın likit nitelikte olmadığının beyanla davanın reddini dilemiştir....
giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
