ücretinden düşülmeli, dosya sayısı ve vekalet ücreti alacağı yönünden davacının talebini aşmayacak şekilde sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiç bir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil, avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir....
adına icra dosyasına vekalet sunduğunu ileri sürerek sözleşme vekalet ücreti olan 6.000.00.TL ve mahkemece hükmedilen 7.966.00.TL karşı yan vekalet ücreti ile icra takibinden dolayı hakettiği 11.341.79.TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 25.307.79.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/17 esas sayılı dosyasındaki vekalet ücreti olan 1.500,00 TL, olmak üzere toplam 2.250,00 TL borçlu olduğu ve bu miktar itibariyle itirazın iptali talebinin reddine, K.Maraş 3 İcra müdürlüğünün (2015/11284 esas sayılı) dosyasındaki 347.750,00 TL ücret alacağı yönüyle davacının borçlu olmadığının tespitine, bu miktar olan 347.750,00 TL, yönüyle takibin iptaline karar verilmiştir. Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.330,43 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 376,21 TL masrafın ise davalı işçiden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Belediye ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, haksız azil nedeniyle vekalet sözleşmesinden doğan ücret ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup, azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulünde iken vekalete konu işçi alacağı yargılamasında davacı vekilin temyiz incelmesinde mürafaya katıldığı, bu yönden de vekalet ücretine hak kazanacağı gözetilmeksizin, bu istem irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının vaki itirazının 28.399,29 TL'nin 13.1.2009 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı avukat, haksız azil nedeniyle, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı, haklı azil nedeniyle avukatın ücret talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ile azlin haklı olmadığı belirlenmiş, yine bilirkişice avukatlık asgari ücret sözleşmesi gereğince belirlenen vekalet ücretinden BK326.madde gereğince indirim yapılarak yukarıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile haksız azil nedeniyle akdi ve karşı yan ücretlerinin tahsilini talep etmiş, mahkemece, bu taleplerden yalnızca akdi ücrete yönelik talep yönünden değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, karşı yan vekalet ücreti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Başka bir deyişle, davacının eldeki davadaki taleplerinden biri müvekkili ile olan akdi ücrete diğeri ise haksız azil nedeniyle tahsil olunamadığı iddia olunan karşı yan vekalet ücretine ilşkindir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bununla birlikte azlin haklı nedene dayalı olduğu yönündeki iddianın ispat yükü müvekkile aittir. Davalı İstinaf talebi yönünden; açıklanan yasal düzenlemeler doğrultusunda davalı tarafın, Elbistan 2....
AHM'nin 2011/354 Esas, 2012/344 Karar sayılı dosyasında hükmedilen 28.505,91- TL ücrete ve avukatlık mesleğinin ağırlaştırılmış özen borcunu 10 yıl süreyle iş ve işlemleri gerçekleştirirken yazılı belge almayarak kendisinden beklenen özeni yerine getirmeyen ancak sıradan bir kağıda müvekkilini yanıltarak prim ücreti mahiyetinde bir tanımlamayla akdi vekalet ücreti doğduğu yönünde talepte bulunmasının öncelikle mesleki özene aykırı hareket nedeniyle geçersiz sayılmasına, şayet bu yönde hüküm kurulmaz ise azlin haklılığı nedeniyle Çorlu 2. AHM'nin 2011/354 Esas, 2012/344 Karar sayılı dosyada akdi vekalet ücreti olarak davacı tarafından talepte bulunulan 69.125,70- TL'nin haklı azil nedeniyle hak kazanılmamış olması karşısında reddine, Çorlu 2....
KARAR Davacı, davalının, terör zararlarının tazmini için ilgili komisyondan tazminat alınması hususunda kendisine vekalet verdiğini,%10'luk meblağ için anlaşıldığını, aralarında yazılı metin olmadığını, işlemler devam ederken davalı tarafından haksız azledildiğini ileri sürerek haksız azil nedeniyle 5.814,00TL’ nin azil tarihinden itibaren davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, 5.814,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile, terör zararlarının tazmini için idari işlemleri davalı adına vekaleten yürütürken haksız azledilmesi nedeni ile alamadığı ücreti talep etmiştir....
