Davada, davalı ... vekili olarak hukuki işleri takip ettiği halde haksız azil edilerek vekalet ücretinin ödenmediği ileri sürülerek 2300,00 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Davalı ... vekili, davacının 5393 sayılı Belediye Kanununa ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 31.12.2005 tarih ve 11493 sayılı genelgesine aykırı olarak sırf önceki Belediye Başkanının kardeşi olması nedeniyle vekil olarak atandığını azlin haklı olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından azlin haksız olduğu iddia ve ispat edilmediği gibi vekil olarak görevlendirilmesinin de mevzuata aykırı olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak, Borçlar Kanununun 386 vd. maddelerinde düzenlenen vekalet akdinin geçerliliği yasaca herhangi bir şekil şartına tabi tutulmamıştır....
Ancak vekalet ücretinin talep edilmiş olması halinde, azil veya istifanın haklı sebep ile yapılıp yapılmadığı önem kazanmaktadır. Zira, talep edilen vekalet ücretine hak kazanabilmek için istifanın haklı sebeple, azilin ise haksız olarak gerçekleştirilmesi gereklidir....
alacağı yönünden lehine kazanılacak ziynet eşyası değeri tazminatının %15'ini akdi vekalet ücreti olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu sebeple 12.12.2019 tarihinde boşanma ve 80.900,00 TL ziynet eşyası iadesi için İstanbul Anadolu 3....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında 24.03.2004 tarihli ücret sözleşmesinin imzalandığı, vekalet ilişkisinin 12.04.2010 tarihli azille sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı avukatlar, azlin haksız olduğunu ileri sürerken davalılar ise, azlin haklı olduğunu savunmuşlardır....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. (aynı yönde Yargıtay 13.HD'sinin 2014/4237 E-2014/19658 K sayılı kararı) Yukarıda belirtildiği üzere, sadakat borcu gereği olarak Avukat, müvekkilinin yararına olacak davranışlarda bulunmak, ona zarar verecek davranışlardan kaçınmak zorunluluğundadır. Avukatlık Kanununun 166. maddesinde tanımlanan hapis hakkı, sadece vekalet ücreti alacakları ve yapılan giderler oranında kullanılabilir....
i tevkil ettiklerini, tahsil edilen paraların kendisine ödenmediği için avukatları azlettiğini, azilnamaye rağmen tahsilata devam ettiklerini, kendisine 150.000.00 TL ödeme yapıldığını, kalan parasının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.00 TL'nin azil tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı (karşı davacı), avukatlık görevini gereği gibi yerine getirdiğini, haksız yere azledildiğini, davacının 1 yıl içinde dava açmadığı için Av. K. 40'ıncı maddesine göre zamanaşımı süresinin dolduğu, davacının davalı belediye ile anlaşarak vekalet ücreti ödememek için kendisini azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Karşı davasında ise davacıdan vekalet ücreti alacağı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.00 TL'nin faiziyle davacı (karşı davalıdan) tahsiline karar verilmesini istemiştir....
vekalet ilişkisinin haksız fesih ile sonlandırılması nedeniyle, fesih nedeniyle muaccel hale gelen ve tarafına ödenmeyen danışmanlık ücretinin tespitine ve tahsiline, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ilgili maddeleri gereği haksız fesih nedeniyle takip edilen dosyalarda harici tahsilatlar ve mal satışlarıyla doğmuş vekalet ücreti alacağının davalı ile akdedilen ücret sözleşmesinin 5.maddesi uyarınca tespiti ve tahsiline, haksız fesih nedeniyle oluşmuş zararının tespiti ve tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ..., 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının maruz kaldığı kaza nedeniyle sigorta şirketinden poliçe bedellerinin tahsiline ilişkin işleri takip ederek sonuçlandırdığını ve davacıya ödeme yaptığını, bunun dışında Ağır Ceza Mahkemesindeki davayı sonuçlandırdığını, yine tazminat davası açtığını, azlin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiş, karşı davasında ise; haksız azil nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00TL vekalet ücreti alacağı ile 15.000,00 TL manevi tazminatın azil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile vekalet ücretine ilişkin talebini 156.993,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ... ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalıların Gaziosmanpaşa 2....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/195 esas sayılı davasında vekillik görevini ifa ederken haksız olarak avukatlık görevinden azledildiğini, haksız azil nedeni ile ücretin tamamına hak kazandığını, bu alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, 7.800 TL vekalet ücreti alacağının azil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vekalet ücretinin taksitler halinde ödemek istenmesine karşın davacının peşin istediğini, bu durum karşısında anlaşamadıklarını, anlaşma sağlanmadan davacının vekaletnameyi dosyaya ibraz ettiğini,azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisine dayalı olarak haksız azil sebebi ile ücreti vekalet istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
