Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davanın sadece (A) bloktaki eksik işler bedeli ile kira tazminatı alacağına yönelik olduğunu, davacıların genel vekaletnamesine sahip dava dışı ...ile davalı yüklenici arasındaki ........2010 tarihli ibraname başlıklı belge ile (A) blokun teslimi ile tarafların ibralaştıkları, inşaattaki gecikmenin sözleşme gereği teslim tarihi olan ........2009 tarihi ile ibra tarihi olan ........2010 tarihi arası olduğu ve 76.737,35 TL gecikme tazminatı hesap edildiği, ibraname gereği eksik ... bedelinin istenemeyeceği, davacılardan ...'in dava tarihi itibariyle ölü olduğu ve dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davacılardan ...'...
Ve 9. maddeleri gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f son, 43/1 62/1, 52, 53/1, 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın,... isimli iş yerinin sahibi olan mağdurdan kumaş satın almak üzere 43.000 TL karşılığı anlaşmaya vardığı, satılan kumaşın ve bedelinin peyderpey teslimi kararlaştırıldığından ilk parti kumaşın teslimi karşılığında sanığın 30.09.2006 keşide tarihli... seri numaralı ve 10.000 TL bedelli çeki arkasını ciro ederek mağdura verdiği, kalan kumaş teslimi için 05.08.2006 keşide tarihli ve ... seri numaralı 4.000 TL bedelli ve 31.10.2006 keşide tarihli 1652725 seri numaralı 7.800 TL bedelli çekleri ciro...
Yapılacak iş, davacının prim kesintisi ve ürün teslimi yaptığı tarihler araştırılarak yukarıda anlatılan ilkeler ışığında ve 5510 sayılı Yasa'nun 7/b maddesi de dikkate alınarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri belirlemek, 2007/11. ay prim kesintisi dışında başkaca prim kesintisi ve/veya ürün teslimi bulunmaması halinde ise davacının 01/12/2007- 31/12/2007 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek ve yaşlılık aylığı koşullarını buna göre değerlendirmekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılacak iş, davacının 1996, 1997, 2000, 2002, 2003, 2004 yılları ve 2008/4. ay haricinde ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihler haricinde prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/04/1996-31/12/2004 ve 01/05/2008-31/12/2008 tarihleri arasında .... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının .... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetimle ilgili defter ve belgelerin teslimi hususunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; uyuşmazlık konusu dönem içerisinde davacının teslim ettiği ürünlerden en son 1997 yılında prim kesintisi yapıldığı, bundan sonra başka kesinti veya ürün teslimi bulunmadığı anlaşılmakla; 01.04.1995 – 31.12.1997 tarihleri arasındaki dönem için davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tespit hükmü doğru ise de 1997 yılından sonra prim kesintisi ya da ürün teslimi bulunmadığından 01.01.1998 tarihinden sonraki dönem için kabule karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir. Somut olayda, davacının 01/05/2004 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 1995/4. ayda ve bunu takip eden 1996,1997 ve 2000 yıllarında prim kesintisi yapıldığı halde Mahkemece01/01/1998-30/06/2000 tarihleri arasına ilişkin talebin reddi yerinde olmadığı gibi, 2000 yılından sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
Somut olayda, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 1996/5. ayda yapıldığı ve bunu takip eden 1997,1998,1999,2000,2001 yıllarında prim kesintisi bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacının 2001 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/06/1996-31/12/2001 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ... ... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....
