"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı(ecrimisil) istemine ilişkindir. Davanın, bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının elatmasının önlenmesi, haksız işgal tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 5-4/1. maddesi gereğince uyuşmazlığa bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/57 ESAS 2022/247 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekili kurum mülkiyetinde bulunan Zonguldak İli, Merkez İlçesi, Terakki Mahallesi 371 ada 473 parsel sayılı taşınmazın 53,37 m²'lik kısmına haksız müdahalede bulunmakta olup, davalının müdahalesinin yıllardır devam ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde davalıya ait trafo binası bulunduğunu, davalı tarafın da işgali kabul ettiğini beyanla 01/01/2016- 31/12/2020 tarihlerine ait şimdilik 24.688,96- TL ecrimisil bedelinin her yılın sonundan işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstinaf incelemesine konu davanın münhasıran Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) davası olup dosyanın istinaf incelemesinde görevli dairenin Sakarya Bölge Adliye Mahkemeleri İş bölümü Kararının 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tahsili istemleriyle 24.04.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalılar temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2011/386-2014/35 Dava, ihale alacaklısı tarafından taşınmazda bulunan kiracıya İİK.nun 135/2 maddesi gereğince tahliye emri gönderilmesi nedeniyle tahliyeye kadar geçen süre için haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemece de dava haksız işgal tazminatı istemi olarak nitelenmiş ve haksız işgal tazminatına (ecrimisil) hükmedilmiştir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ecrimisil davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve haksız işgal tarihinde müvekkili kooperatifin kuraları çekilmemiş, oturma izinleri alınmamış toplam 48 adet meskenden bir adet dublesk meskeni 2008 Ağustos ayının ilk haftasında haksız işgal ederek dava konusu adresteki meskende haklı sebeple ve malik sıfatıyla oturduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyeceğini, haliyle haksız işgalci olmadığından, kendisinden haksız işgal tazminatı istenemeyeceğini, davalının bu savunmasının yerinde görülmeyerek Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen ve anılan hükme göre Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ecrimisil davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve haksız işgal tarihinde müvekkili kooperatifin kuraları çekilmemiş, oturma izinleri alınmamış toplam 48 adet meskenden bir adet dublesk meskeni 2008 Ağustos ayının ilk haftasında haksız işgal ederek dava konusu adresteki meskende haklı sebeple ve malik sıfatıyla oturduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyeceğini, haliyle haksız işgalci olmadığından, kendisinden haksız işgal tazminatı istenemeyeceğini, davalının bu savunmasının yerinde görülmeyerek Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen ve anılan hükme göre Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, taraflar arasında nizalı yer ile ilgili Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/838-2003/613 sayılı ve temyiz edilmeden 07.01.2005 tarihinde kesinleşen hükmü ile müdahalenin önlenmesi kal ve işgal tazminatı davasının kabulüne karar verildiği, keşfen yapılan incelemeye göre Türk Medeni Kanununun 725. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davalının tescile yönelik talebinin reddine, davacının işgal tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 4.130,00 YTL ecrimisil bedelinin kademeli faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili davalının taşınmazın 64 m2 lik kısmını işgal ettiği, ecrimisil bedelinin düşük miktarda olduğu nedeniyle hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatı Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından, davalıların mülkiyet hakkına dayalı olarak oturdukları, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, emsallerin dikkate alınmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
