Somut olayda; davacılar asıl dava ile, vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte, birleşen ve ayrılan davada ise vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir....
Kimlik No:) tarafından Karaburun Noterliğince tanzim edilen 23.12.1994 tarih ve 888 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunmasına ” karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Karaburun Noterliği 23.12.1994 tarih ve 888 yevmiye numaralı vasiyetnamenin daha önce açılıp okunduğunu, vasiyetnameye konu taşınmaz üzerinde Karaburun Tekereke Hakimliği’nin 13.10.1995 gün ve 1995/5 sayılı vasiyet şerhi olduğunu, mahkemece bu husus araştırılmadan vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, talebin hukuki yarar yokluğu ve kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, vasiyetnamenin açılmasının talebinin on yıllık süre içinde kullanılmadığını, müvekkilinin saklı payının ihlal edildiğini ve saklı payın tenkisi ile davacıdan tahsilini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir....
Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar.” hükmünü içermektedir. Dosyada yer alan vasiyetname incelendiğinde; okur yazar olmayan mirasbırakanın arzularını bildirdiği noterin vasiyetnameyi yazdıktan sonra tanıklar önünde kendisine okuduğu, mirasbırakanın vasiyetnamenin tanıklar huzurunda tarafına okunduğunu ve son arzularını içerdiğini bildirdiği, tanıkların da mirasbırakanın beyanının önlerinde yapıldığını, tasarrufa ehil gördükleri mirasbırakanın vasiyetnamenin son istek ve arzularını içerdiğini beyan ettiğini bildirdikleri anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenleme uyarınca açılmak üzere kendisine tevdii edilen vasiyetnameyi alan sulh hukuk mahkemesi tarafından bilinen mirasçıların vasiyetnamenin açılmasında hazır bulunmak üzere duruşmaya çağrılması ve vasiyetnamenin belirlenen günde katılanların huzurunda açılıp okunması gerekir. Açılıp okunan bu vasiyetnamenin duruşmada hazır bulunmayan yasal mirasçılar ile vasiyetnamenin içeriğine göre atanmış mirasçı veya muayyen mal vasiyetinde lehine tasarrufta bulunulan vasiyet alacaklılarına tebliğ edilmesi gerekir. Mahkemece hem duruşmada hazır bulunan mirasçıları hemde kendilerine vasiyetname tebliğ edilen mirasçı ve vasiyet alacaklılarına TMK'nun 598/2 maddesi uyarınca vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere bir aylık süre verilir ve bu bir aylık sürenin geçmesinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın vasiyetnamenin açıldığının tespitine karar verilerek davadan el çekilir....
DAVALILAR T3,T10, T5, T6 ve T7 VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemenin vasiyetnamenin iptali davası açmayan kişiler yönünden hüküm ve sonuç doğurmayacağını sadece davanın taraflarını bağlayacağını, davacı dışında kalan mirasçılar açısından hüküm doğurmayacağından dolayı davacı dışında kalan diğer mirasçıların yasal payı açısından vasiyetnamenin hüküm ve sonuç doğurmaya devam edeceğini, mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının kabul gerekçesinde şekle aykırılığın gerekçe gösterildiğini, vasiyetnamenin iptali için kanun ve yargıtay kararlarının aradığı şartların mevcut olmadığını, murisin iradesinin davacının iddia ettiği gibi vasiyetnamenin iptaline yönelik olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde muris T7'ın bir anlık öfkeyle ve yaşadığı müteessir durumlar nedeniyle vasiyetname düzenlediğini ve bu nedenle vasiyetnamenin iptalini talep ettiğini ve vasiyetnamenin iptali için gerekli şartların irade sakatlığı gibi durumların mevcut olmadığını, muris T7'ın ölene kadar gayet aklının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.07.2020 tarihli 2015/5893 E. 2019/337 K. sayılı kararında açmış oldukları vasiyetnamenin iptali ve tenkis, istemli dava taraflarınca istinaf yoluna başvurulmasına karşın, istinaf yoluna bu davaları açısından gönderilmediğini, vasiyetnamenin iptali ve tenkis yönünden dosyanın istinaf incelemesi yönünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca karşı dava olan vasiyetnamenin tenfizi davası vasiyetnamenin iptali -tenkis istemli davanın kesinleşmesini beklemek zorunda olduğunu, vasiyetnamenin kesinleşmeden vasiyetnamenin tenfizine ilişkin yerel mahkemece hüküm kurulmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi davası vasiyetnamenin iptali davasından tefrik edilerek vasiyetnamenin iptali davasının neticesini beklemek-bekletici sorun yapmak zorunda olmasına karşın yerel mahkemenin birleşme kararı vermesinin yargılamayı birlikte yapmasının da hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, Çorum 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'ya ait ... . Noterliği tarafından düzenlenen 27.11.1988 tarihli 42177 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
Noterliği'nde düzenlenmiş olan 09.05.2003 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece; ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebeplerinin TMK'nın 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayıldığı, vasiyetnamenin şekle ve hukuka aykırılık, irade sakatlığı ile ehliyetsizlik sebepleriyle iptal edilebileceği, başka sebeplerle iptalinin mümkün olmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü sebebin vasiyetnameyi hukuka aykırı hale getirmediği, her ne kadar davalı, davayı kabul etmiş ise de, kabulün vasiyetnamenin iptal sebepleri arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 595. maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hukuk mahkemesi hakimine teslimi zorunludur....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1059 Esas, 2014/292 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 22/10/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin iptaline ilişkin, iş bu davanın açıldığı tarihte (27.02.2015) vasiyetnamenin okunma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece; vasiyetnamenin iptali için bir yıllık hak düşürücü sürenin vasiyetnamenin okunma kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlayacağı gözönünde bulundurularak, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..)...
