Dava; terditli şekilde açılan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mirasbırakan ...'ın 15.03.2014 tarihinde ölümü ile mirasçıları olarak davanın taraflarının kaldığı, mirasbırakanın, ... Noterliğinde düzenlediği 30/07/2001 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnameyle, ... sayı ile tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın hak ve hisselerinin tamamını Mehmet kızı 15.10 .1994 doğumlu ... ölümünden sonra hüküm ifade etmek üzere vasiyet ettiği, 02.05.2011 tarihinde vasiyetnamenin açıldığı, dava konusu taşınmazın halen muris adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının vasiyetnamenin iptali, bu talebinin haklı görülmemesi halinde ise saklı paylarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, yasal süre içerisinde tenkis isteğiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığından bu talebin kabul görmemesi üzerine tenkis istemi üzerinde durulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, Vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis talebine ilişkindir. Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir. Bilindiği üzere; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin iptal sebeplerinin bulunmadığını, tenkis talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. ....karşısında murisin vasiyetname yapıldığı tarihte hukuki ehliyetinin olduğu, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları gerekçe gösterilerek vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar vermek gerektiği, murisin saklı payı zedeleme kastı ile taşınmazını davalıya vasiyet ettiğine dair davacılar tarafından delil sunulmadığı, tüm dosya kapsamı, tanık beyanları dikkate alınarak ve murisin arzu ve iradesi dikkate alınarak tenkis taleplerinin de reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekilleri temyiz etmektedirler. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. .......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek açılan davada vasiyetnamenin iptali taleplerinin yanında tenkis taleplerinin de bulunduğunu ancak mahkemece kademeli talep olan tenkis yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi vasiyetnamenin iptaline yönelik taleplerinin de kabulünün gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vasiyetnamenin iptali, kademeli olarak ise tenkise istemine ilişkindir. İptali talep edilen vasiyetname incelendiğinde; miras bırakan T8 tarafından Ulus Noterliği'nde 14/07/2014 tarihinde düzenlendiği, yevmiye numarasının 1166 olduğu, okur yazar olmayanlara özgü şekilde tanıklar huzurunda düzenlendiği görülmektedir....
Noterliğinin 17/09/1991 gün ve 4165 sayılı vasiyetnamenin tanınmasına, ... ili, ... ilçesi, .... 126 ada 1 nolu parselin davalı ... adına kayıtlı 3/16 hissesinin iptali ile ... ilçesi ,.... 126 ada 1 nolu parselin iptal edilen 3/16 hissesinin davacı .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Karşı davacı ...'in davacı karşı davalı ... aleyhine açtığı vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın reddine; karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)TMK. 571/son maddesine göre; "Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir" Vasiyetnamenin tenfizi davalarında da tenkis def'i her zaman ileri sürülebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, terditli olarak tenkis isteğine ilişkin iken, ıslah ile vasiyetnameden dönme nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tenkis talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçelerinde; tarafların ortak murisi ...'in 10/06/2009 tarihinde öldüğünü, murisin.....tarihli ve 73 yevmiye nolu vasiyetname düzenlediğini, düzenlenen bu vasiyetname ile murisin mal varlığını ikinci evliliğinden olma çocukları olan davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin yasal unsurları taşımadığını, ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Davaya konu Antalya ili Muratpaşa ilçesi Kışla mahallesi 27883 ada 4 parsel 1 nolu Bağımsız Bölümün ve Antalya ili Elmalı ilçesi Yenimahallede bulunan 79 ada 1 parsel 4 No lu bağımsız bölümün muris Güldali Kıllıoğlu adına kayıtlı olduğu ve Güldali Kıllıoğlu ‘nun mirsçılık belgesinin incelenmesinde mirasçılarının Salih Kıllıoğlu, Rahime Kıllıoğlu(Alıcıoğlu ) ve T6 olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan...'nın 28.5.1993 tarihli vasiyetnamesi ile tüm taşınmazlarını davalı vakfa bıraktığını ve bu durumun saklı paylarını ihlal ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali ile saklı payları oranında tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davadan feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Müdahil, miras bırakan ...'nın ...i'deki dairesinin bulunduğu apatman yönetimine, murisin ölümünden sonra ödenmesi gereken apartman giderlerinin taraflarca ödenmediğini belirterek, davaya dahil olmak istediklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile tenkis davasının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
