"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkin olup, hüküm sadece tenkis istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a ait vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 127.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06.11.2018 tarihinde davacılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; mirasbırakan ...'nın mal varlığının büyük bir kısmını ......
Noterliğince düzenlenen 31.03.2011 tarih ve 004534 yevmiye nolu vasiyetnamenin ve saklı paylar üzerinde yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.01.2013 tarihli dilekçeleri ile vasiyetnamenin iptali talebi kabul edilmediği takdirde terditli olarak mahfuz hisseleri oranında tapu iptali ve adlarına tescili yönünde talepte bulunmuştur.Davalı; vasiyetnamenin iptali taleplerinin zamanaşımına uğradığını, vasiyetnamenin usulüne uygun olarak yapıldığını ve murisin son arzularını ifade ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Noterliğince düzenlenen 08/02/2010 tarihli ve 3372 yevmiye numaralı vasiyetnamenin şekil eksikliği, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmişlerdir. Davalı; davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davaya konu vasiyetname düzenlendikten sonra, mirasbırakan ile davalı arasında 05/07/2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlendiği ve vasiyete konu taşınmazın sözleşmeye konu edildiği; muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının ise reddine karar verildiği, mirasbırakanın bahse konu sözleşme ile davaya konu vasiyetinden döndüğü, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptaline karar verilemeyeceği gibi tenkis talebinin de incelenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİSVASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...nın, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 8 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, yine 1566 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 4-6, 7 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'e 3, 5, 8, 9 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, yine 1566 parseldeki 6, 7, 8, 9 nolu bağımsız bölümleri davalılar...ve Hülya'ya vasiyet ettiğini, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun miras payı oranında iptal ve tescilini, olmadığı takdirde tenkisini ve vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Somut olayda ise; davalılardan T6 nın 17.01.2013 tarihli 1. oturumda açılan davayı, yani asıl talep olan vasiyetnamenin iptali davasını da kabul ettiği ve bu suretle işbu davalı yönünden vasiyetnamenin iptali davasının kabulü yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya ve de dosya kapsamına/içeriğine aykırı olup, ilk derece mahkemesince yapılması gereken işlemin; davacıların davalılardan T6 hakkındaki davalarının işbu dosyadan tefriki ile tefrik (yeni) dosyasında davacıların davalılardan T6 hakkındaki asıl talebi olan vasiyetnamenin iptali davasının kabulüne ve de söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar vermesi, tefrik dosyasındaki davanın kesinleşmesi sonrasında ise; davacıların davalılardan T7 hakkındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde ise; tenkis davaları hakkında dosyaya rapor sunan bilirkişi Fahri ULUSOY'dan veya tenkis konusunda uzman başka bir bilirkişiden taraf, yargıç (hakim) ve BAM/Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak...
Noterliği’nin 08247 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin bu parsel yönünden iptaline; saklı paya tecavüz bulunmadığından tenkis talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava; vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hasta olan babasını davalıların engel olması sebebiyle göremediğini, vasiyetnamede murisin, davacının isterse mirastan saklı payını alabileceğini belirttiğini, bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak öncelikle vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkis kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Davacı ikinci kademede de tenkis talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan babası ...'ın adına kayıtlı ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını ... 1.Noterliğinin 30.05.1985 tarih ve 23067 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin irade fesadı altında düzenlendiğini ve saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişler, davalılardan ..., ... ve ... katıldıkları 31.10.2006 tarihli duruşmada davanın reddini savunmuşlardır....
