DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacı öncelikle miras bırakanın vasiyetnamenin tanzim tarihinde ehliyetsiz olduğunu, baskı,zorlama ve tehdit ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır. (TMK.m.10) Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes, bu Kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir.(TMK.m.13) Kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukukî sonuç doğurmaz....

murisin vekaleti kullanılarak muvazaalı olarak devredildiğini belirterek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini olmadığı takdirde tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİNİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın maliki olduğu 141 ada 6 parsel sayılı taşınmazını 16.03.2010 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetname tarihinde murisin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gibi baskı ve zorlama ile vasiyetnamenin yaptırıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise, ıslahla taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik edildiğini, mirasbırakanın baskı ve zorlama ile iradesinin fesada uğratıldığını, murisin bakım ihtiyacı bulunmadığı gibi davalıların da bakım borcunu yerine getirmediklerini ileri sürülerek, ölünceye kadar bakım akdinin iptali ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tenkis-Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tenkis ve vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.10.2009 (Çrş.)...

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, mahkemenin vermiş olduğu kararın doğru olduğunu, görülmekte olan vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinin akabinde açılmış olduğundan usulden reddi gerektiğini, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin, Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/46 esas 2015/81 karar sayılı dosyasında 27/02/2015 tarihinde gerçekleşmiş olan karar duruşmasına davacının bizzat katıldığını, gerekçeli kararın 27/02/2015 tarihinde davacı T1n yüzüne karşı okunduğunu, davacını davaya konu vasiyetnameden 27/02/2015 tarihinde haberdar olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin 27/02/2016 tarihinde dolmuş olmasına rağmen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının 30/03/2016 tarihinde açıldığını belirterek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2019 gün ve 383-845 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Ancak, dava dosyasının 05.06.2008 tarihli celsede işlemden kaldırılması üzerine, yenileme talebinde bulunan davacı tarafından verilen 24.07.2008 tarihli dilekçede; vasiyetnamenin iptali talebi kabul edilmediği takdirde, mahfuz hisseyi bertaraf eden vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesi istenilmiştir. Tenkis talebi müddeabihin artırılması olarak kabul edilemez. Bu itibarla HUMK.md.185/2'ye aykırılık oluşmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafça verilen dilekçedeki talepler ile ilgili olarak bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin İptali, olmadığı takdirde tenkis, birleşen 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/749 E. davada da vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine dair hüküm davacı ve bileşen dava davacısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, ... vekilinin duruşma istemi nedeniyle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için 08.03.2012 günü saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....

Noterliğinin 28.11.2011 tarihli ve 3369 yevmiye numaralı vasiyetnamesini düzenlediğini, murisin bu vasiyetname ile taşınmazları içinde değerli olan üç taşınmazının yarısını davalıya vasiyet ettiğini, murisin dava konusu vasiyetnameyi kendi hür iradesi ile düzenlemediğini, davalı tarafından murise baskı yapıldığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin hasta olduğunu, akli melekelerinin de yerinde bulunmadığını belirterek, öncelikle davalı lehine yapılan 28.11.2011 tarihli vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin mahfuz hissesine tecavüz edildiği oranda tenkis suretiyle bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil; tenkis ve vasiyetnamenin tenfizi istemlerine ilişkin davaların yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece asıl (2008/116 Esas) ve birleşen (2008/206 esas, 335 Esas) davaların reddine, birleşen 2008/220 esas sayılı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın (2008/116 Esas) davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tscil olmadığı taktirde tenkis, birleşen 2008/206 Esas ve 2008/335 Esas sayılı davalar vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, birleşen 2008/220 esas sayılı dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteklerine ilişkindir....