ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/6 ESAS 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali, tenkis KARAR : Turgutlu 2....
Mahkemece; akit tarihinde fiil ehliyetine haiz olan murisin düzenlediği vasiyetnamenin iptalini gerektirecek bir unsurun bulunmadığı, alınan bilirkişi raporu ile murisin ölüm tarihi itibariyle tasarruf nisabı ve tasarruf değerleri toplamı hesaplanmış, murisin tasarruf nisabını aşmadığı, davacıların temlik dışı terekeden aldıkları saklı paylarının korunduğu, dolayısıyla tenkisin gerekmediği tespit edilmiş olduğu gerekçesi ile vasiyetnamenin iptali, iptal olmadığı takdirde tenkis olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava; vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir.Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 281/1. maddesine göre; ''Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/16 E. sayılı bir “tenkis” davası açtığını, huzurda görülen terditli davanın fer’i talebi de “tenkis” olduğundan aralarında derdestlik söz konusu olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, el yazılı vasiyetnamenin ilk tenkis davasından sonra ortaya çıkmasının ikinci bir tenkis davası açılmasına neden olarak gösterilemeyeceğini beyanla; davacının vasiyetnamenin iptali talebinin esastan, kademeli tenkis talebinin ise HMK m. 114/ı ve 115’e göre dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iptali istenen vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğunun Adli Tıp Raporu ile anlaşıldığı, el yazısı vasiyetnamenin TMK.nun 538.maddesinde ön görülen koşulları taşıdığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis konusunda derdest dava bulunduğundan tenkis talebinin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihine en yakın tarihteki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Mahkemece murisin vasiyetname tarihinde ehliyetli olmasından ötürü vasiyetnamenin iptali isteminin reddine tenkis istemi yönünden de vasiyet alacaklısı tapu maliki olmadığından tenkis isteminin de reddine karar verilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali açısından yapılan araştırma ve değerlendirmeye göre red kararı isabetlidir. Ancak tenkis istemi yönünden mahkemece tenkis araştırması yapılmış 12/12/2019 tarihli tenkis bilirkişi raporunda davacıların saklı paylarının 1/12 olup saklı pay tecavüz değerinin davacı başına 6.735,80TL olduğu bilirkişi tarafından belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakan ... 'ın ... 7. Noterliği'nin 22/05/1997 tarihli vasiyetnamesi ile tüm mirasını davalı ...'ne vasiyet ettiğini, mirasbırakanları ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1998/830 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemli dava açıldığını, davanın diğer mirasçı ... tarafından aynı istem ile açılan dava ile birleştirilerek ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/260 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda mirasbırakan ... yönünden takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, 25.01.2003 tarihinde ölen mirasbırakan ...'ın mirasçıları olan çocukları ..., ... ve ...'ın ... 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vasiyetnamenin şekil şartına uygun olarak düzenlendiğini, Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen 30.10.2020 tarihli raporda mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunu, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları kapsamında mirasbırakanın işlem tarihinde iradesinin sakatlandığının davacı tarafça ispat edilemediğini, bu haliyle vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığını, tenkis istemi yönünden yapılan incelemede ise vasiyete konu 70 parselin aynı zamanda ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı-karşı davacı ...'e devredileceği taahhüt edildiğinden bu taşınmazın tenkis hesabına katılmadan yapılan hesapta mirasçıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl ve karşı davanı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlık, asıl davada, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali, isteklerine; karşı davada ise, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteklerine ilişkin iken, Mahkemece, davalılara yapılan temliklerin ve vasiyetnamenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; kanıtlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 05/11/2008 tarihli, 2008/7780 Esas, 2008/11273 Karar sayılı kararı ile dava konusu 218, 219, 220 sayılı parseller ve vasiyetname yönlerinden hükme yeterli kapsamda tenkis incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davada...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/02/2013 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin iptali; olmadığı takdirde tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; vasiyetnamenin iptali yönünden esastan reddine, tenkis yönünden kabulüne dair verilen 24/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali- tenkis istemine davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; hukuken geçersiz olan vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; dava konusu ait taşınmazlara kadastro tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gerekçesiyle, Kadastro Mahkemesi ise; davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının vasiyetnamenin iptali talebi yönünden reddine, tenkis talebi yönünden ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye...
