ya vasiyet edildiğini öğrendiğini; murisin bu vasiyeti yaptığında 74 yaşında olduğunu, akıl ve ruh sağlığının da tam olarak yerinde olmadığını, davalının murisi yanıltmak, yönlendirmek ve zorlamak suretiyle vasiyete yön verdiğini belirterek; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle iptali, aksi halde müvekkilinin mahfuz hissesi oranında tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğu hususunda noter tarafından gerekli sağlık raporunun aldırıldığını, kişinin yaşının 74 olmasının vasiyetname yapmaya engel olamayacağını, murisin vasiyetname yapılması için zorlanmadığını, murisin öldüğü zaman terekesinde iki tane tarla, vasiyetnameye konu ev, 1 adet motorsiklet ve ev eşyaları bulunduğunu, murisin vefatından sonra cenaze masrafları ve dini törenler (mevlit-hatim) için masrafların müvekkili tarafından yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....
2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/289 E. - 2009/441 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalılar ... tarafından diğer davalılar... ve ... aleyhine dava konusu vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm derecattan geçerek kesinleşmiş ise de, davacının bu davanın tarafı olmadığı anlaşılmıştır.Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre, vasiyetnamenin iptali davaları sadece bu davanın tarafları açısından hüküm ifade eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, aldatma (hile) ve ölünceye kadar bakma akdinin feshi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir....
Dava; hukuki ehliyetsizlik sebebine ve yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sebebine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Vasiyetçi 1926 doğumlu olup, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 86 yaşındadır. Duruşmada dinlenen davacı ve davalı tanıkları murisin akıl sağlığının yerinde olmadığına dair beyanda bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Ancak, hukuki ehliyet durumunun doktor raporu ile kanıtlanması esas olup, tanık beyanları bu durumun saptanmasında nazara alınabilecek birer veridir. Bu nedenle mahkemece davacı taraftan murisin vasiyetname tarihindeki sağlık durumunu gösterir hastane kayıt, reçete, rapor, sağlık karnesi vs. gibi deliller re’sen sorulup istenmeli, vasiyetname tanzimine esas alınan rapor da celp edildikten sonra dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek vasiyetname tanzim tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucu uyarınca bir karar verilmelidir....
in baskısı ile tanzim ettiğini, ayrıca vasiyetnamenin hukuka ve ahlaka aykırı olduğu gibi şeklen de noksan olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davacıların saklı paylarına tecavüzün bulunmadığı, mirasbırakanın tasarrufta bulunduğu malvarlığı değerinin serbestçe tasarruf edebileceği miktarın altında kaldığı, tenkisin saklı paya el atılması halinde söz konusu olabileceği ve bu durumda tenkis yapılamayacağı gerekçesiyle; davacının vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebini içerir davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan Adil ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, mirasbırakana ait vasiyetnamenin; irade sakatlığı, hukuka ve ahlaka aykırılık ile şekil eksikliği nedenleriyle iptali, olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkindir.Bir mahkeme kararının gerekçesi, davaya konu maddi olguların mahkemece ne şekilde...
Ölüme bağlı tasarrufun iptali TMK' nın 557- 559.maddeleri arasında düzenlenmiş olup, buna göre tasarruf miras bırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapıldıysa, tasarruf, yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler, hukuka ve ahlaka aykırı ise, tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış ise, bu sınırlı sebeplere dayalı olarak vasiyetnamenin iptalini talep edilebileceği belirtilmiştir. Ölüme bağlı tasarrufun iptal sebepleri esasa ilişkin ve şekle ilişkin iptal sebepleri olarak iki bölümde incelenebilir. Ölüme bağlı tasarrufun esasa ilişkin iptal sebepleri ehliyetsizlik, irade sakatlığı, hukuka aykırılık ve ahlaka aykırılıktır. Şekle ilişkin iptal sebebine gelince, ölüme bağlı bir tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa iptal davasına konu olabilir. Davacı bu iptal nedenleri bakımından delil sunmalıdır....
istinaf incelemesi ile kaldırılarak, yargılamaya konu vasiyetnamenin şekil şartlarını ihtiva etmemesi nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptali talebi kabul edilmeyecek ise irade sakatlığı halleri ile tenkis hükümlerinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; ehliyetsizlik ve irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, TMK’nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK.nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olayda davacı taraf, ehliyetsizlik ve irade fesadı ve şekil eksiği sebebine dayanmıştır. Dava konusu Üsküdar 1. Noterliğinin 14/01/2010 tarih 00931 yevmiye numarası ile düzenlenen vasiyetnamenin, Üsküdar 1....
Murisin davalı oğulları Mehmet ve Ahmet tarafından zorlanarak dava konusu vasiyetnamenin düzenlettirildiği, vasiyetnamenin irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle de vasiyetnamenin iptali istenmiş ise de; ilk derece mahkemesince, davacının gösterdiği tüm deliller toplanmış ve davacı tanıkları dinlenmiş olup tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki deliller itibariyle murisin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yani iradesi sakatlanarak vasiyetname düzenlediği iddiasının ispatlanamadığı anlaşıldığından, irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı doğru olup davacının aksi yöndeki istinaf itirazları haklı bulunmamıştır. Murisin okuma yazma bilmediği, vasiyetnamede yazılanları okuma ve anlama imkanının olmadığı dolayısıyla vasiyetnamenin şekil şartları bakımından geçersiz sayılması ve iptal edilmesi gerektiği yönündeki davacı iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Zira dava konusu Kayseri 6....
Hukuk Dairesinin 04.06.2018 tarihli bozma ilâmı ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptaline ilişkin davada Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak karar verilmesi gerektiğine değinilmiş; davacı ... tarafından 16.01.2019 tarihli duruşmada bozma ilâmına uyulması talep edilmiştir. 2. Hâl böyle olunca tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, 1086 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi ile "İlgili Hukuk" bölümünün ikinci maddesinde örnek olarak gösterilen içtihatlar doğrultusunda, şekil eksiliği ve irade sakatlığı nedenleri ile vasiyetnamenin iptalinin gerektiği yönündeki temyiz itirazları haklı bulunmamıştır. 3. Adli Tıp Kurumundan aldırılan raporda, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğu belirtilmiş; "İlgili Hukuk" bölümünün üçüncü maddesinde örnek olarak gösterilen içtihatlar doğrultusunda, ehliyetsizlik nedeni ile vasiyetnamenin iptalinin gerektiği yönündeki temyiz itirazı haklı bulunmamıştır. 4....
