-KARAR- Dava ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle, dava konusu 19 parsel numaralı taşınmazı hile ile baskı ve ilaçların etkisi altında iken davalılara devrettiğini, taşınmazın aslında oğlu İrfan’a ait olduğunu, muvazaalı olan satış işlemi nedeniyle davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile oğlu ... ... adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... davayı kabul etmiş, davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hukuki işlem ehliyetine ilişkin olarak adli tıp raporu alınmış, raporda davacının dava konusu taşınmazı devir tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olduğu bildirilmiş , yapılan yargılama sonunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....

Davacı kadın vekili irade sakatlığı nedeniyle feragatin iptali isteminde bulunmuşsa da, irade sakatlığı yönündeki iddiası soyut olduğu gibi, yeterli delil ve belgelerle kanıtlanamamıştır. Mahkemece, davacı kadının davasından feragati nedeniyle ret hükmü kurulması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2018 (Çrş.)...

Dava, TMK'nun 557. maddesine dayalı irade fesadı, şekil noksanlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut mirasçılık belgesine göre muris T9'ün 24/05/2017 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak T7, T3, T4, T2 ve T1'ün kaldığı anlaşılmaktadır. Muris T9'e ait Beyoğlu 32. Noterliğinin 19 Kasım 2013 tarihli 12150 yevmiye nolu vasiyetnamesinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/563 Esas, 2017/856 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacı yan, şekil şartı noksanlığı, aldatma, yanılma nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteminde bulunmuştur....

Kurumu raporu ve tüm tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde miras bırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği esnada akli melekelerinin yerinde olduğu ve davaya konu, usulüne uygun olduğuna kanaat getirilen vasiyetnameyi yapmasına engel bir durumunun olmadığı, bu nedenle vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali gerekmediği anlaşılmış; tüm anlatılanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı vekilinin vasiyetnamenin iptali ve tapu iptali-tescil taleplerinden oluşan tüm taleplerinin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur, gerekçesiyle” davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

Noterliğince hazırlanan 12/02/2008 tarih ve 0001977 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlendiği tarihte müteveffa T1'in fiil ehliyetine sahip olup olmadığını değerlendirmesi gerekirken, vasiyetnamenin düzenlenme tarihinden yaklaşık 2 ay sonraki hastalık öyküsüne atıfta bulunarak fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile mahkemenin bu raporu hükme esas alması ve yargılama sonunda vasiyetnameyi iptal etmesi hukuka ve yasalara aykırı olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/916 Esas, 2019/1419 sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğu ve vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tüm mirasçılara tebliğ edilmiş olduğu, davacılar tarafından vasiyetnamenin iptali davasının 4721 sayılı TMK'nın 559. maddesi uyarınca süresi içerisinde açılmış olduğu görülmüştür. TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....

Davacılar vekili; muris Yaşar Ömer ...' in vasiyetname düzenlediği tarihte temyiz kudretinden yoksun, yaşlı, yatağa bağlı hasta durumunda olduğunu belirterek, kanuna aykırı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili; davanın reddini istemiş, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Dairemizin 2010/3384-6633 Sayılı kararı ile “taraflar arasında düzenlenen taksim sözleşmesi rızaen taksim edilen tereke mallarıyla ilgili olup, vasiyetnameye konu taşınmaza ilişkin olmadığından yazılı gerekçe ile davanın reddi ... görülmemiştir” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak, davanın kabulü ile; “davacılarca bu meskenin davalıya bırakılmasının benimsenmediği sonucuna ulaşılmakla, miras payları oranında vasiyetnamenin iptaline” karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hukuki ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. (TMK 510- vd. md.)...

davanın kabulüne, karşı davada ise davanın reddine karar verildiği; Dairemizin bozma kararından önce Mahkemece verilen, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne yönelik hükmün kesinleşip tapuda infaz edildiği, temyize konu hükmün sadece tenkise ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

e ait 06.10.2005 tarih ve 2025 yevmiye nolu vasiyetnamenin, ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini, bu talebin de kabul edilmemesi halinde müvekkillerine bırakılan taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, diğer istemler yönünden ise; davaya konu vasiyetnamenin, açılma davasına bakan Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesince 09.06.2006 tarihinde davacı Y.. Ö..'a, 07.06.2006 tarihinde davacı M.. Ö..'...

Mahkemece, asıl dava yönünden dava konusu parsellerle ilgili terditli olarak açılan ehliyetsizlik yahut muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlanamaması sebebiyle reddine, 431 parsel sayılı taşınmazın 27.01.2014 tarih ve fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplamda 1285,76 m2 yüzölçümlü yerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 27.01.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısım üzerinde yer alan (C/a) harfi ile gösterilen binanın mülkiyetinin davalı ...’a ait olduğunun tespitine, birleşen dava yönünden ise, 485 parsel sayılı taşınmaza yönelik terditli ehliyetsizlik yahut muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasıyla tazminat davasının ispatlanamaması sebebiyle reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairece, davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olup; adi yazılı şekilde düzenlenen ve mirastan feragat...