Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne amirdir. Buna göre, vasiyet alacaklısı, mirasçı değil; kişisel bir istem hakkı sahibidir. Bu hakkın yerine getirilmesi için; her şeyden önce TMK'nin 596. ve devamı maddeleri uyarınca vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada gösterilen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. TMK'nin 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Somut olaya gelince; davaya konu vasiyetnamenin, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :08.07.2014 NUMARASI :Esas no:2013/109 Karar no:2014/295 DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.02.2015(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tenkis-Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, her iki dava kabul edilmiş ve karar tenkis davası yönünden temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tenkis-Birleşen Dava Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık tenkis ve birleşen dava olarak vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup her iki dava kabul edilmiş, hüküm karşılık davacı tarafından tenkise ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2009 (Pzt.)...
İli, Bahçelievler Mahallesi, 11 pafta 310 ada 15 parselde bulunan 9/111 arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’e vasiyet ettiğini belirterek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, 27.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... ise, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemi ile davalı ... hakkında dava açmıştır. Mahkemece birleştirme kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptali hakkındaki davanın reddine, tenkis davasının kabulüne, 18.228.36 TL'nin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının kabulüne, ......
Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 743 sayılı TMK'nun 541 ve 4721 sayılı TMK'nun 600.maddelerine göre vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları vasiyet alacaklısı tarafından vasiyeti yerine getirilme görevlisi varsa ona, yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılır. Somut olayda; vasiyetnamede yerine getirme görevlisi atanmamıştır. Dava mirasçılara karşı açılmalıdır. Davada murisin mirasçılarından Nuri hasım gösterilmemiştir. Davaya mirasçı ....nin dahil edilerek taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik hasımla davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Haczin kaldırılması yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; bu davanın niteliği, sonuçları, tarafları vs. yönlerden ayrı dava olup, bu davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilip deliller ayrıca değerlendirilip, sonuçlandırılması gerekirken, birlikte görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir....
Köyünde kain 765 ada 1 nolu parseli kendisine vasiyet ettiğini, söz konusu vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesi tarafından açıldığını ileri sürerek; vasiyete konu taşınmazın mirasbırakan adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili suretiyle vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep etmiştir. Davalı ...; vasiyetnamenin muvazaalı olarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ...; defi yoluyla vasiyetnamenin tenkisini talep etmişlerdir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
Bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç yoktur....
Mirasbırakan, ölüme bağlı tasarrufla bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunmuş ise vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur (TMK. md 600). Davaya konu edilen vasiyetnamede, vasiyeti yerine getirme görevlisi tayin edilmemiştir. Bu nedenle dava yasal mirasçı olan davalıya karşı yöneltilmiştir. Ancak mahkemece; mirasbırakan ...’nin, davalı dışında yasal mirasçısının bulunup bulunmadığı sorgulanmamıştır. Bundan ayrı, vasiyetnamenin açılması ile ilgili davanın görüldüğü... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/755 Esas sayılı dava dosyasında dinlenilen davalı, vasiyetnameye itiraz ettiğini ve bu nedenle dava açtığını bildirmiştir. Ne var ki mahkemece, davada yerine getirilmesi istenilen vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığı da araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Birleşen Dava Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010 (Pzt.)...
