"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mirasbırakan ...’nın 37, 41 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle kızı olan davalı ...’ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakan annesini yanına alıp baktığını, minnet duygusu ile taşınmazların devredildiğini, karşılığında takılarını bozdurarak parasını verdiğini, mirasbırakanın çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı 2.7.1996 günlü mirastan iskata ilişkin vasiyetnamenin iptali ile tenkise karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Davacı dava dilekçesinde, mirastan ıskat edildiği ... 14. Noterliğinin 02.07.1996 gün ve 10362 nolu vasiyetnamenin iptali ile Kadıköy 3. Noterliğinin 16.01.1995 tarih ve 2716 nolu ve ... 14. Noterliğinin 02 .07.1996 gün ve 10360 nolu vasiyetnamelerdeki tasarrufların saklı payı oranında tenkisini istemiştir....
maddesine uygun olarak bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamak, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak açılıp okunduğunu, tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dair malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verilir....
Sayılı dosyasının konusunun tenfiz davası olduğunu yapılan yargılamanın 12/01/2017 tarihli ara kararı gereğince yapılan savunma neticesinde mahkemece verilen vasiyetnamenin iptali davasını 1 ay süre içerisinde açıldığını, davacıların kardeş olduğunu ve 30 yılı aşkın süredir Almanya'da işçi olarak çalıştığını ve orada yaşadığını, davacıların yurtdışında yaşadıklarının bilindiği halde tüm işlemlerini usulsüz olarak Türkiye'de ki adreslerine tebliğ ettirmek suretiyle ilgili kararı kesinleştirdiklerini, bu hususu Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/132 sayılı tenfiz davası ile öğrendiklerini, bu karar alındıktan sonra ve bu karar hakkında bilgileri olmayan davacıların, murisinin borcu olduğunu ve bu borcu ödemek için davacılar ile defalarca görüşme yapıldığını ve olumlu bir sonuç elde edemeyince muvazaalı olarak Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2013/3246 E. Sayılı dosyası ile alacaklı Fatih Ünaldı adına icra takibi açıldığnı, borca ve imzaya itiraz etmek nedeni ile Kozan 1....
Taraflar arasındaki mirsaçılıktan iskatın iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/05/2021 gün ve 2018/3342 Esas, 2021/3230 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, vasiyetname yolu ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin ölüme bağlı tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...'ın davacıyı Yatağan Noterliğinin 27.10.2004 tarih ve 8488 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle mirasından ıskat edildiğini belirterek, bahsi geçen ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilk olarak davanın reddine karar verilmiş; hükmün Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 04.11.2013 tarihli, 2013/1906 Esas, 2013/25049 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce murisin son ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ... 4. Noterliğinin 18469 yevmiye sayılı 26/04/2000 tarihli mirastan feragat sözleşmesi mirasçılara ve feragat eden ...’a okunduğundan, dosyada yapılacak işlem kalmadığından dosyanın hıfza kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Cevat Karaca tarafından 26.04.2000 tarihinde düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup Cevat Karaca 21.02.2008 tarihinde vefat etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (TMK md. 545 ve y. İç. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Türk Medeni Kanununun 596 maddesi vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2014 NUMARASI : 2011/36-2014/24 Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi davası olmayıp, mirastan feragat sözleşmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacılar vekili, dava dilekçesinde; tarafların ortak murisi olan ... ...’in 19.04.2017 tarihli el yazılı vasiyetname düzenlediğini, ancak bu vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, zira dava konusu vasiyetnamenin baştan sonuna kadar murisin el yazısı ile yazılmadığını, bununla birlikte murisin vasiyetnamenin düzenlendiği sırada tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, mirastan çıkarmaya ilişkin sebeplerin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; iddiaların yersiz olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını ve vasiyetnamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Nazilli 2....
Sözleşmenin tarafları, arzularını resmî memura aynı zamanda bildirirler ve düzenlenen sözleşmeyi memurun ve iki tanığın önünde imzalarlar. '' madde içeriğinden yapılan atıfla aynı kanunun 535. Maddesi'nde ise'' Mirasbırakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanığın önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder. Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar.'' düzenlenmeleri mevcuttur. Dosya arasına celp edilen Noter evrakının incelemesinde ise sözleşme taraflarının okuma yazma bilmediğinin belirtildiği, okuma yazma bilmeyen taraflara imza attırılmak suretiyle Noter işleminin tamamlandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptal ... ile ... ve müşterekleri, feri müdahil ..... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 542/289 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat .... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ..., davalılar .... ve müşterekleri vekili Avukat ... , Avukat ..., Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
