Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarılmanın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510, 511 ve 512 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle TMK.nun 557.maddesi gereğince, vasiyetnamenin iptali koşullarının bulunmadığını, murisin vasiyetname yapmak suretiyle malvarlığı üzerinde tasarruf hakkını kullandığını, murisin yasal mirasçılarının bir nevi mirastan ıskat edildiklerini, vasiyetnamenin iptali şartlarının bulunmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin iptali isteminin reddinin gerektiğini, tenkis talebi yönünden ise murisin vefat tarihi itibariyle terekesinin aktif ve pasifinin tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden, Adli Tıp Kurumu raporuna göre murisin vasiyetnamenin düzenlenme tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu, murisin dava tarihi itibariyle tenkise tabi mal varlığının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, birleşen davada davacıların davayı takip etmemeleri nedeniyle HMK'nun 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Diğer hallerde, mirasçılığa ve yasal miras payına etki edecek murisin ölüme bağlı tasarruflarının ve mirastan yoksunluk durumunun mirasçılık belgesine yansıtılması işlemlerinin çekişmeli olarak, tereke üzerinde hak sahibi olan ve şeklen hak sahibi gözükenler hasım gösterilmek suretiyle asliye hukuk mahkemesinde açılacak davayla sağlanması gereklidir. Asliye hukuk mahkemesi'nde açılabilecek bu davada uyuşmazlık sadece yasal mirasçının miras payının iptali ve intikalini gösterir bir mahkeme ilamıyla giderilebilecek nitelikteyse mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davası olarak açılabileceği gibi uyuşmazlık bu şekilde giderilemeyecek nitelikteyse, ölüme bağlı tasarrufun ifası olarak bir malvarlığı/eda davası olarak da açılabilir..." şeklinde açıklanmıştır....
Numaralı dosyası ile görülen "Vasiyetnamenin Açılması" davasında açıklandığını, söz konusu vasiyetnamenin açıklanması üzerine, bu vasiyetnameye karşı davalı ... tarafından, vasiyetnamenin iptali davası açıldığını, açılan davanın İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, yapılan yargılama sonucunda, murisin haklı sebepleri göz önünde bulundurularak, davanın reddine karar verilerek, davalı ...'ın mirastan ıskat işleminin kesinleştiğini, bu durumun kesinleşmesi üzerine, müvekkilleri tarafından İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosya ile "Vasiyetnamenin Tenfizi" davası açıldığını, dava halen derdest olduğunu, davalılardan ..., diğer davalı ...'ın mirastan ıskat edildiğini bilmesine ve bu yönde açılan davanın ... aleyhine sonuçlandığını bilmesine rağmen, muristen kalan şirket paylarının intikalinde, mirastan ıskat edilen kişiye de pay devri yaptığını, yapılan bu hatalı işleme karşı Mahkemenin ... E....
Noterliğinin 5 Ağustos 2003 tarihli ve 7835 sayılı vasiyetnamesinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1640 E. sayılı dosyası ile açıldığını, murisin bu vasiyetname ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ... Sok.ta kain 136 pafta, 59 ada, 17 parselli 6 katlı kargir apartmanın alt zemin katı ve zemin üstü giriş katının eşi ... ve bu eşinden olan çocuklarına, kalan diğer katlar ve dairelerin ise ... kızı, ...'dan doğma 1953 doğumlu ... ve çocuklarına, ayrıca murisin babası ...'dan kendisine intikale edecek ... ili hudutları dahilinde bulunan bilimum hisselerini de yine ... kızı ... ve çocuklarına kalmasını vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin rıza dışı tanzim edildiğini, yasaya aykırı olduğunu belirterek vasiyetnamenin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda miras paylarının davalılardan hisselerine göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Asliye Hukuk ve ...... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis talebine ilişkindir. .........
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/124 Esas sayılı dosyasında davacı T1 ve diğer davalı Emine Akıllı tarafından açılan davada, davalı T3 vekili tarafından vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'inde bulunulduğu davanın halen derdest bulunduğu ve istinafa konu eldeki davanın bekletici mesele yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar vasiyetnamenin tenfizi dosyasında eldeki istinafa konu mirasçılık belgesinin iptali davasının sonucu bekletici mesele yapılmış ise de; az yukarıda da belirtildiği üzere istinafa konu davanın dayanağını teşkil eden vasiyetnamenin hükümsüzlüğü davalı tarafça tenfiz davasında def'i olarak ileri sürüldüğünden tenfiz ve hükümsüzlüğe ilişkin davanın sonuçlanması eldeki davanın sonucunu direkt olarak etkileyeceğinden, eldeki davada vasiyetnamenin tenfizi davasının bekletici mesele yapılması ve o dosyada vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'isi ile ilgili verilen kararın kesinleşmesi üzerine oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/63 ESAS - 2022/399 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların kardeş olup 15.05.2020 tarihinde ölen muris Abbas Zeki acar'ın evlatları olduğunu murisin 25.05.2010 tarihli 8772 yevmiye sayılı vasiyeti yaptığını, vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesince açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin iptali gerektiğini, iptal kararı verilmemesi durumunda tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar T4 ve T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptalini gerektiren bir nedenin bulunmadığını, davacının 30 yıl Almanya'da yaşadığını ve murisle ilgilenmediğini, murisin vasiyeti kendi özgür iradesi ile yaptığını, davacının saklı payının da zedelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Zonguldak 1....
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil davasında dava miras hakkından kaynaklandığından davada davacı, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı pay sahibi olsun veya olmasın tüm mirasçılardır. Mirasçılar arasında bu dava açısından zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir mirasçı diğerlerinden bağımsız olarak tek başlarına miras payı oranında dava açıp, payları kadar tapu kaydının iptali ile tescilini talep edebilirler. Ancak ıskat(çıkarma), mirastan feragat, mirastan yoksunluk ve mirası ret gibi nedenlerle mirasçılık sıfatını kaybedenler saklı paylı mirasçı olsalar dahi muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve bu nedene dayalı tazminat davasını açamazlar. Tenkis davası ise saklı paylı mirasçılar tarafından açılabilir....
Mahkemece, yargılama aşamasında ve gerekçeli kararın bir kısmında vasiyetname bir kısmında ise mirastan feragat sözleşmesi terimini kullanması sonucu değiştirmeyeceği gibi, hükümde de feragat sözleşmesinin açılıp okunduğunun tespitine denilmek suretiyle nitelendirmeyi nihayetinde doğru tespit ettiği görülmüştür. Mirastan feragat eden ... tarafından 28/02/2005 tarih ve 3272 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup, ... 27.06.2015 tarihinde ölmüştür.Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin miras bırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
