Vasiyetnamenin açılmasına dair dava dosyasında ise mirasçılar ..., ..., ..., ..., ... , ... olarak gösterilmiş, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine ilişkin karar da 10/06/2011 tarihinde kesinleşmiştir. Diğer anlatım ile her iki veraset belgesinde mirasçıların farklı belirlendiği, vasiyetnamenin açılması davasında da Hazinenin taraf gösterilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken, vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkemeye vasiyetnamenin Hazineye tebliğinin sağlanması konusunda ihbar yapılması, yapılacak ihbardan sonra olası bir vasiyetnamenin iptali davası açıldığında bu davanın sonucunun beklenmesi ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. 2- Diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir . SONUÇ: Yukarıda 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından ... aleyhine 2.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebini içerir dava dosyası 2007/613-2009/108 esas karar ... karar ile bu dava ile birleştirilerek mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunmadıkça yerine getirilmesi istenemeyeceği, davacı taraf vasiyetnamenin açıldığına dair ... mahkemelerinden verilmiş bir karar ibraz etmediği gibi, yabancı hukuka göre düzenlenen vasiyetname kesin hüküm kuvvetini haiz bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İngiliz hukukuna göre düzenlenmiş vasiyetname uyarınca, Türkiye'de bulunan taşınmaz malın tescilini sağlamaya yönelik tenfiz ve birleşen dava yönünden aynı vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. 2675 ... MÖHUK'nun 20.maddesi uyarınca "miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye de bulunan taşınmazlar hakkında ... hukuku uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1994 tarihli vasiyetnamede muris ... 'in annesi ... ve babası ...'den intikal eden hak ve hisseleri de davacıya vasiyet ettiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi içeriğinden ... 'un murisi evvellerinden intikal eden taşınmazlar hakkında dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda dava konusu edilen 554 ada ve 12, 14, 16 ve 38 nolu parsellerde murise annesinden intikal eden payların davacıya vasiyeti hakkında karar verilmişse de murisin babası ......
Uyuşmazlık ve hüküm, asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, vasiyetnamenin iptali davası ret, diğer davalar kabul edilmiş, taraflar her üç dava yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli ve 1 sayılı kararının 2.maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi - Tescil ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, mirasbırakan ...’a ait 27.12.1999 tarihli vasiyetnamenin yerine getirilmesini istemiş, davalı ...’da tenkis def’inde bulunmuştur. Mahkemece hem vasiyetnamenin yerine getirilmesi hem de tenkis def’i kabul edilmiş, davacı hükmü sadece tenkis yönünden temyiz etmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2009 (Pzt.)...
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Başka bir deyişle, tenfiz için kesinleşmiş vasiyetnamenin bulunması gerekir. Bu nedenle, aynı dava dosyasında vasiyetnamenin tenkisi ile birlikte tenfizi davasının görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece; tenfiz talebine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tenfiz yönünden de davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar dava vasiyetnamenin açılması olarak değerlendirilmişse de vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemi ile dava açıldığından davanın vasiyetnamenin tenfizine ilişkin olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bundan ayrı, vasiyetnamenin açılması ile ilgili davanın görüldüğü... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/755 Esas sayılı dava dosyasında dinlenilen davalı, vasiyetnameye itiraz ettiğini ve bu nedenle dava açtığını bildirmiştir. Ne var ki mahkemece, davada yerine getirilmesi istenilen vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığı da araştırılmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece; mirasbırakanın davalı dışında yasal mirasçısının bulunup bulunmadığı ile yerine getirilmesi istenilen vasiyetnamenin iptali için dava açılıp açılmadığının araştırılması ve sonrasında ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; 14.10.1996 tarih ve 8122 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki resmi vasiyetnameyle davacı lehine vasiyet edilen taşınmazlardaki hissenin, davacı adına tescili suretiyle vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; Dairemiz 17.02.2016 tarihli geri çevirme kararı sonrası dosya içerisine alınmış olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosyanın kesinleşmediği anlaşılmıştır....
