Bunun için vasiyetnamenin okunması, vasiyetin tenfizi yoluna gidilmesi ve bu amaçla açılan dava mülkiyet davasını etkileyeceğinden sonucunun beklenmesi gerekecektir. Bu itibarla, mahkemece öncelikle muris ... tarafından düzenlendiği iddia edilen 20.02.1984 tarihli ve imzalı daktilo ile yazılmış vasiyet ile ekinde bulunan aynı tarihli el yazılı vasiyetnamelerin asıllarının ibraz edenden temini ile ilgili mahkemelerde vasiyetnamenin okunması ve itiraza uğramadığı takdirde vasiyetnamenin tenfizi davalarının açılması için ilgililere süre verilmesi, davaların sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, vasiyetnamenin tenfizi isteminden ibarettir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanuunun 533/3.maddesi hükmüne göre; "memur, vasiyetnameyi tarih koyarak imzalar". Yine, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 84.maddesinde; "hukuki işlemlerin Noter tarafından düzenlenmesi bir tutanak şeklinde yapılır... İşleme katılanların imzalarını ve Noterin imza ve mühürünü taşıması gereklidir". Dava konusu vasiyetname Gerede Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/586-289 sayılı kararı ile açılmış olup, temyiz üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin İlamında; vasiyetnamede Noter imzasının bulunmaması halinin vasiyetnamenin iptali nedeni olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak, vasiyetnamenin iptaline ilişkin ilgililer tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır. Ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebepleri TMK.'nun 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2012/217-2013/340 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; vasiyetçi S.. G..'in Edremit 2. Noterliğinin 02.09.1994 tarihli vasiyetnamesi ile, müvekkili lehine vasiyette bulunduğunu; vasiyetnamenin açılıp okunduğunu belirterek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı taraf savunmasında; tenkis davası açtıklarını,bu iki davanın birleştirilmesini, bu talebin kabul görmemesi durumunda, tenkis davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ...i ... ...'nün 04.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, ... tarafından 17.09.2011 tarihinde hazırlanan vasiyetnamenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2011 tarih ve 11 IV256/11 sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ileri sürerek, vasiyetnameye göre tek mirasçı olarak atanan davacının ilgili 1311 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve Ali, ... ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, davalı ... temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle dava dosyasında bulunması gereken, mirasbırakan...'a ait 26.04.2006 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasına rastlanılamamıştır. Bundan ayrı hükmü temyiz eden davalı ...'a temyiz isteminin reddi hakkında verilen 03.07.2013 tarihinli ek kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları kızları ....'ın 12.07.2011 tarihinde çocuksuz olarak öldüğünü, murislerinin eşi ...'ın ise 13.08.1992 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile kayden maliki olduğu 5 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarını eşi ...'ya vasiyetname suretyile temlik ettiği ileri sürerek vasiyetnamenin açılması ve tenfizine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı-karşı davacı, vasiyetnamenin murisin gerçek iradesi yansıtmadığını, saklı payının ihlal edildiğini belirtip, karşı dava ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulunarak asıl davanın reddini savunmuştur. Davalılar, vasiyetnameyi kabul etmediklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davada bahsedilen vasiyetnamenin bir örneğinin dosya içerisine konulduktan, 2- Dava konusu taşınmaza ilişkin vasiyetnamenin tenfizi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/519 esas sırasında görülmekte olan vasiyetnamenin iptaline ilişkin davaların akıbeti sorularak dosya örneğinin çıkartıldıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2014 NUMARASI : 2012/612-2014/184 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyası içerisinde; 1-Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/82 E. - 2010/987 K. sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasına, 2-Vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı hususunda (1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde) belgeye, rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosya ve belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasiyetnamenin açılması davasının 20.10.2020 tarihli duruşmasına katılarak vasiyetnameyi kabul ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi davasına da itiraz etmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, saklı paya tecavüz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının vasiyetnamenin açılması davasında 20.10.2020 tarihli duruşmaya katıldığı, vasiyetnamenin kendisine okunduğu, davacının vasiyetnameyi, iptal sebebini ve saklı payının zedelendiğini en geç anılan tarihte öğrendiğinin kabulünün gerektiği, eldeki davanın 13.12.2021 tarihinde açıldığı, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 571 inci maddesinde yer alan hak düşürücü sürenin dolduğu, davacının vasiyetnamenin tenfizi davasında tenkis def'inde bulunmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Tenfizi istenilen Şükrü ait Üsküdar 4. Noterliği'nin 27/07/1993 tarih ve 50200 sayılı düzenleme şeklinde Vasiyetnamesi incelendiğinde; İstanbul, Ü., Ç., yol sokağında kain 150 pafta, 1159 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan bir zemin, iki normal kattan ibaret binanın tamamını eşit hisselerle çocukları Kazım, Nazım ve Aziz'e bıraktığını vasiyet ettiği görülmüştür. Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesine rağmen, söz konusu taşınmazın vasiyetname gereği davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken vasiyetnamede ismi geçmeyen davalılar adına da tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir. Vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; Ü....
