"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali tenfizi ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosya ile mirasbırakan...’nun maliki olduğu tek taşınmazı olan 440 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kızına bağışladığını öğrendiğini, davalıya yapılan kazandırma ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL tenkis bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise mirasbırakan ... maliki olduğu 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ... 5. Noterliğinin 14.09.2009 tarihli vasiyetname ile kendisine bıraktığını, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas, 2012/1869 Karar sayılı kararı ile anılan vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, süresinde vasiyetnameye herhangi bir itiraz yapılmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Vasiyet alacaklısı mirasbırakandan önce ölmüş ise, tasarruftan aksi anlaşılmadıkça, vasiyeti yerine getirme yükümlülüğü, vasiyet yükümlüsünün yararına ortadan kalkar.” MK.557. maddesi ise iptal nedenlerini sınırlamıştır. Kural olarak anılan hüküm dışında bir nedenle vasiyetnamenin iptali istenemez ve hakim bu nedenlerle bağlıdır. Bu bakımdan vasiyet alacaklısının miras bırakandan önce ölmesi olgusuna dayanılarak vasiyetnamenin iptali istenemez. Bu husus vasiyetname alacaklısı tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında itiraz olarak ileri sürülebilir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise;dosya içerisinde yer alan kayıt ve belgelerden anlaşılacağı üzere, davacının abisi,davalıların da babaları olan vasiyet alacaklısı ... 22.03.2000 tarihinde vefat etmiş iken, muris ... ise, vasiyet alacaklısı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/187 ESAS 2019/319 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Ortaca 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; mirasbırakan ...'ya ait 27.11.1998 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile Karşıyaka İlçesi Donanmacı Mahallesi 74 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki hissenin 1/4 ü ile aynı yerdeki 67 ada 45 parsel sayılı taşınmazın zemin katındaki 7/12 hissenin 1/4 ünün müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiş; yargılama sırasında, davacının kısıtlanması üzerine atanan vasi 22.04.2015 tarihinde verdiği dilekçesiyle; dava konusu taşınmazlardaki mirasbırakana ait payların Karşıyaka 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) ile ilgili dava; lehine vasiyet yapılan kişi tarafından doğrudan doğruya diğer mirasçılara (miras ortaklığına, terekeye) karşı açılıyorsa ve tereke taksim edilmemişse, bu davanın miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir. Bu yetki, kesindir. Somut olayda; UYAP MERNİS sisteminden alınan kayıtlarda muris T4 son yerleşim yerinin adresinin "Merkez Küme Evleri No:29 Eriç Köyü Kemah/ERZİNCAN" olduğu anlaşılmakta ise de yapılan kolluk araştırmasında murisin vefatından önce "Ergenekon Mah. 138. Sok....
TMK'nun 600. maddesi gereğince "vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur, bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya ret hakkının düşmesiyle muaccel olur. Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir." Muayyen mal vasiyetlerinde vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hak kazandığından bu hakkını dava yolu ile talep edebilir, uygulamada bu dava vasiyetnamenin tenfizi olarak adlandırılmaktadır. Türk Medeni Kanun'un 600. maddesi muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamadığından davanın varsa vasiyetnamenin yerine getirilme görevlisine karşı yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılması gerekir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/03/2015 günlü ve 2015/3 E.-2015/73 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 08/09/2015 günlü ve 2015/8358 E. - 2015/13702 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Birleşen dosyada davalılar vekillerinin vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletname aslının ya da onaylı suretinin her dosya için ayrı ayrı verilmesi zorunludur. (HUMK. md. 67son) Birleşen dosya yönünden vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde birleşen dosya yönünden mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davacı-davalı asillere tebliğinin sağlanmasından sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. * Davacı vekili Av. ...'in verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2009 (Prş.)...
