Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalılar ile ortak murisi olan.....yevmiye nolu ‘’Düzenleme Şeklindeki Vasiyetname ‘’ düzenlediğini, iş bu vasiyetname ile ......4 ada 6 nolu parsel üzerindeki hissesinin tamamını kendisine vasiyet ettiğini,......n 2001/93 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin kesinleştiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., ..., ... ve ... davaya konu vasiyetnameye bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişler, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir....
Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmünü düzenlemiştir. Davaya konu vasiyetname ile ilgili olarak, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1172-1875 sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin açılması davası açılmış ancak, taraflara tebligat yapılmamış olup bu hali ile henüz derdest olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, yasa ve yönetmelik hükümleri gözetilerek vasiyetnamenin açılması davasının kesinleştirilmesi ve gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması sonucuna göre vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekirken yasal şart yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/226-2004/866 sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin açılması davası açılmış ancak, taraflara tebligat yapılmamış olup bu hali ile henüz derdest olduğunun kabulü gerekir.Mahkemece, yasa ve yönetmelik hükümleri gözetilerek vasiyetnamenin açılması davasının kesinleştirilmesi ve gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması sonucuna göre vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekirken yasal şart yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge adliye mahkemesi tarafından, vasiyetnamenin muayyen olmayan mal vasiyeti niteliğinde olması nedeniyle mirasçı atamaya ilişkin olduğu, vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava ve kararın mevcut olmadığı, atanmış mirasçılar veraset ilamı ile talep ettikleri sonuca ulaşılabileceği gerekçesiyle HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK' nın 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/732-2006/1580 sayılı dosyası ile açılarak okunmasına karar verildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile mirasçılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın murisin verdiği vekaletname ile davacı ... tarafından yine murisin sağlığında oğlu dava dışı ...'e satıldığı, bu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm için mirasçılar tarafından açılan muvaza nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek tapu kaydının mirasçılar adına hükmen tescil edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ... ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapuya tesciline ilişkindir. Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine dair olup 4721 sayılı Yasanın 600.maddesi gereğince vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur. Bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya ret hakkının düşmesiyle muaccel olur. Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir. Vasiyetnamenin tenfizi davasının dinlenebilmesi için vasiyetnamenin açılıp okunmuş olması gerekir....
Hukuk Dairesi 05.11.2020 tarih ve2019/2036 Esas, 2020/5709 Karar sayılı ilamında; vasiyetnamenin iptali talebiyle açılan Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/400 Esas, 2009/107 Karar sayılı ilamında taraf olmayan davacıların da bulunması sebebiyle kesin hükümden bahsedilemeyeceği açıklanmıştır. 3. Kararda, vasiyetnamenin iptali açısından işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılarak vasiyetnamenin iptali isteğinin kabulü halinde tenkis talebinin reddine, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddi halinde usulünce tenkis araştırması yapılarak sonucuna göre tenkis isteğinin kabulüne ya da reddine karar verilmesi, birleştirilen davaya gelince asıl davaya konu vasiyetnamenin iptali isteminin reddi halinde vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil isteği yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği izah edilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2018/139 ESAS, 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Merzifon 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.07.2020 tarihli 2015/5893 E. 2019/337 K. sayılı kararında açmış oldukları vasiyetnamenin iptali ve tenkis, istemli dava taraflarınca istinaf yoluna başvurulmasına karşın, istinaf yoluna bu davaları açısından gönderilmediğini, vasiyetnamenin iptali ve tenkis yönünden dosyanın istinaf incelemesi yönünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca karşı dava olan vasiyetnamenin tenfizi davası vasiyetnamenin iptali -tenkis istemli davanın kesinleşmesini beklemek zorunda olduğunu, vasiyetnamenin kesinleşmeden vasiyetnamenin tenfizine ilişkin yerel mahkemece hüküm kurulmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi davası vasiyetnamenin iptali davasından tefrik edilerek vasiyetnamenin iptali davasının neticesini beklemek-bekletici sorun yapmak zorunda olmasına karşın yerel mahkemenin birleşme kararı vermesinin yargılamayı birlikte yapmasının da hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, Çorum 3....
Noterliği'nin 05/03/2008 tarih ve 03434 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine, vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyetçi adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1162 E. 2012/40 K. sayılı veraset ilamı gereğince vasiyetçinin yasal mirasçısının hazine olduğunu, vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin geçip geçmediği ile bu vasiyetnameye ilişkin iptal davası açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;davanın kabulü ile, vasiyetçi ....'ye ait ...Noterliği’nce tanzim edilen 05/03/2008 gün ve 3434 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile,.... Mh. 84 ada, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no’lu bağımsız bölümün .... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
