"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.7.2012 gün ve 254-373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1- Bir kısım davalılar vekilinin 25.09.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile davalılardan ...’in öldüğü bildirildiği anlaşılmakla, anılan davalının veraset ilamı ya da verasete esas nüfus kaydının temini ile mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi, 2- İlgisi yönünden ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/153 E. sayılı dosyasının ve mahkemenin 2010/265 Esas, 2010/305 Karar sayılı dosyasının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine,GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin 3. fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı, mirasbırakan tarafından düzenleme şeklinde vasiyetname ile kendisine vasiyet edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyetnamenin açılmasına (okunmasına) ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davalar yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı açılması gereken davalar olup, çekişmesiz yargı işi değildir. 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davada, tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğuna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava, MK.’nın 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacılar adına hisse tescili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi davasında, davaya konu olan taşınmazın/taşınmazların harca esas değerinin dava dilekçesinde belirtilmiş olmasına rağmen, değer tespiti için yeniden keşif yapılmasının gerekli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. TMK.nun 600. maddesine göre, kendisine belli şey vasiyet edilen kimsenin, vasiyeti yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine vasiyet edilen şeylerin teslimi için dava açabileceği hükme bağlanmıştır. Kural olarak bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan nisbi harca tabidirler. Bu itibarla da davanın harca esas gerçek değeri dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , murisin düzenlediği vasiyetname ile taşınmazdaki 1/3 payını davacıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığını ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizine ve taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... , davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazın davacı adına hisse tescili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Vasiyetnamenin İptali Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 23.7.2009 gün ve 11029-14892 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Mirasbırakan Mehmet, 2.10.2002 tarihli noterde düzenleme şeklinde hazırlanan vasiyetnamesinde; kızı Eser'i "aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemesi" sebebiyle mirasçılıktan çıkarmış, 23.5.2006 tarihinde ölmüştür. Mirasçılıktan çıkartılan Eser dışındaki mirasçılar 31.5.2006 tarihinde açtıkları davayla; vasiyetnamenin tenfizini (yerine getirilmesini), mirasçılıktan çıkartılan Eser ise 16.6.2006 tarihinde açtığı "karşılık dava" ile, mirasçılıktan çıkartılma (ıskat) tasarrufunun ipTalini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/274 E ve 2020/324 K sayılı ilamı ile yasal süresi içerisinde mirası reddettikleri ve ilgili dosyanın kesinleştiği, davacıların söz konusu yasal düzenlemeler dikkate alındığında; vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp mirasçı atanmasına ilişkin olduğu, davacıların murisin mirası reddeden mirasçılardan sonra tek başlarına yasal mirasçı konumunda bulundukları alacakları veraset ilamı ile aynı sonuca ulaşabilecekleri hususu göz önünde bulundurulduğunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- )Davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE" karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2184 KARAR NO : 2022/1785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/158 ESAS, 2022/240 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Gebze 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/158 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Hürrem Şentürk'ün 09.03.2016 tarihinde vefat ettiğini murisin 03.02.2016 tarihinde Köln Noterliğinde vasiyet düzenlettiğini, vasiyetnamenin Köln Asliye Hukuk Mahkemesinin 34 XX 547/16 sayılı 31.03.2016 tarihli kararı ile açılarak tebliği yapılan vasiyetnamenin tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, vasiyetnameye tenfiz görevlisi atanması ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davada, tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğuna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davada, vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın, Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) istemine ilişkin olduğu, muris Nejla Sarıcalı tarafından Hatay 2....
