Mahkemece, vasiyet alacaklısının vasiyetin açılması ve vasiyetin kendisine bildirilmesinden itibaren bir ay içerisinde itiraz edilmediği sürece mirasçılık belgesi alabileceği, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde) düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Noterliğinin 21/09/1988 tarih 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamenin kısmen tenfizi ile ... ili ...ilçesi ... Mahallesi 135 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile 1/2 oranında davacı adına, ...Mahallesi 461 ada 20 parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve birkısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair ve birkısım davalılar vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ...3. Noterliğinin 21/09/1988 tarih ve 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamede; "... ... ili ...ilçesi ... köyü Kavaklar mevkiinde kain ve tapunun ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/81 esas - 2007/857 karar sayılı ilamıyla vasiyetnamenin açıldığını beyan ederek ......... ......'dan kendilerine vasiyetname yolu ile intikal eden gayrimenkulün adlarına tapuda eşit şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar; davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; murisin vasiyet ettiği taşınmazın halen ...... ...... adına kayıtlı olduğu ve intikalin yaptırılmadığı, elbirliği halindeki mülkiyetin öncelikle mirasçıları tarafından tapuya tescil edilmesi gerektiği, muris adına olan ve mirasçılar ve vasiyet edene intikal eden hisseler belirlendikten sonra vasiyetnamenin tenfizinin mümkün olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir....

Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Kural olarak; vasiyetnamenin tenfizi davalarında öncelikle murisin iradesine göre uyuşmazlık çözümlenmelidir. Hakim, murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli azami biçimde murisin iradesi yerine getirilmeli ve vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlanmalıdır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve yorumlanmasındaki amaç murisin iradesini geçersiz kılmak değil, onun geçerliliğini sağlamak ve vasiyetçinin gerçek iradesinin yerine getirilmesini temin etmektir. Vasiyetnamenin yorumunda gözönünde bulundurulması gereken kurallardan biri, ölüme bağlı tasarrufun geçerliliğini üstün tutan, Roma Hukukundan beri geniş uygulama alanı bulan "favor testemanti" prensibi, diğeri de, yorumun, kanuni mirasçılık yararına yapılması ilkesidir....

Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. Vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmelidir (YHGK. 7.6.1966 tarih 738 – 309 sayılı ve 2.HD 10.05.2001 tarih 5921 – 7312 sayılı kararları). Vasiyet Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte, dolayısıyla şimdilik infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12, 14 ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır. Söz konusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin kurulmamış olması; Borçlar Kanununun 117/1. maddesinde yer alan ve borcun sübutuna yol açan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez....

Vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen kararın kesinleşmesi ile vasiyet edilen mallar vasiyet edilene geçer. Borçlunun murisinden intikal eden mallar üzerine haciz konulduğu tarihte vasiyetnamenin tenfizi kararının henüz kesinleşmediği ve mallara haciz konulduğu tarihte davacı 3.kişi adına kayıtlı olmadığı açıktır. Davacı her ne kadar Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2018 Tarih ve 2017/1672 Esas, 2018/368 Karar sayılı kararına dayanmış ise de anılan davanın vasiyetnamenin açılmasına ilişkin olduğu, vasiyetnamenin tenfizi davası olmadığı, vasiyetnamenin tenfizi davasının Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/160 Esas sayılı dosyası olup davada 12/12/2019 tarihinde vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği ve kararın 02/03/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/03/2015 günlü ve 2015/3 E.-2015/73 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 08/09/2015 günlü ve 2015/8358 E. - 2015/13702 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

. - ... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.03.2016 günlü ve 2014/651 E - 2016/107 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14/06/2017 günlü ve 2016/14196 E - 2017/10045 K sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; babaannesi (muris) ...'ın 29.04.1985 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile 175 parseldeki taşınmazı davacıya vasiyet ettiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile 175 parseldeki taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ..., ..., ......

DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12’nci maddesi de dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2007...