Asliye Hukuk ve Cide Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vasiyetnamenin tenfizi , tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıya vasiyet eden ...'ın Kadıköy 11. Noterliğinin 23.10.2014 tarihli, 17729 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi ile Kastamonu İli, ...İlçesi, ... ve ......
Dava şartları, mahkemeye, taraflara ve dava konusuna ilişkin olmak üzere üçe ayrılarak incelenebilir. Taraflara ilişkin dava şartlarından birisi de davada iki tarafın bulunmasıdır. Her davada, davacı ve davalı olmak üzere daima iki taraf vardır. Bir davada, birbiri ile uyuşmazlık halinde olan iki kişi(taraf) yoksa, o zaman çekişmesiz yargı işi söz konusu olur ve çekişmesiz yargıya buna ilişkin kurallar uygulanır. Talep, Türk Medeni Kanunu’nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine ilişkin olup, vasiyetnameyi yerine getirme görevlisi varsa ona karşı, yoksa ifa ile yükümlü olan yasal veya atanmış mirasçılara yöneltilmesi zorunludur. Anılan hüküm nedeni ile hasımsız açılan dava yolu ile vasiyetnamenin tenfizi mümkün olmadığından mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan karara bağlanarak bir kısım taşınmazlar yönünden tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davalılar, vasiyetnamenin infazı için çağrı yapılmadığını, dava konusu yerlerden tamamının murise ait olmadığını, dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... Noterliği'nce düzenlenen 13/08/2001 tarih ve ...yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile; ... parselin tamamının, 3176 parselin muris adına kayıtlı 1/3 hissesinin, ...parselin muris adına kayıtlı 1/3 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapu kayıt ve tesciline, muris adına kayıtlı olmayan 3165 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılarca temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- ) Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazın davacı adına hisse tescili talebine ilişkindir....
Noterliğinin 26.06.2009 tarih ve 6720 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Ordu ili, Merkez ilçesi, Selimiye Mahallesinde bulunan 321 ada 11 parsel sayılı taşınmazı müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptal ve müvekkili adına tescilini, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılardan ... ve ... öninceleme duruşmasına katılarak bir diyeceklerinin olmadığını, halihazırda davacı tarafla sulh olma durumlarının olmadığını beyan etmiş; diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalılar dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve vasiyetnameye bir itirazları da olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Karar düzeltme talebine konu edilen 7 nolu parseldeki taşınmaz ile ilgili olarak mahallinde keşif yapılmış, gerek bilirkişi raporlarına, gerekse Perşembe Belediyesinin 08.02.2013 tarihli yazısına göre taşınmazda 4 katlı binanın bulunduğu, vasiyetnamede bodrum kat olarak bahsedilen yerin aslında zemin kat olduğu, zemin katın 1.kat, 1.katın 2.kat, 2.katın ise 3.kat olduğu, çatı katın ise fiili durumda yapılmamış olduğu, binanın vasiyetnamede 5 katlı olarak ele alınıp, buna göre taksimat yapıldığı, oysa 4 katlı olduğu, çatı katının sonradan yapılması için ruhsat verilmediği, binanın na-tamam olduğu ve binada Kat Mülkiyetinin kurulmasının mümkün olmadığı açıklanmıştır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazın reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz. Davacılar muris Selahattin Aydın vasiyetnamesinin tenfizini istemiş davalılarda davanın reddini ve tenkis definde bulunmuştur. Mahkemece vasiyetnamenin tenfizi davasını hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş davalıların tenkis isteminin de vasiyetnamenin tenfizi red olduğundan bu definin vasiyetnamenin tenfizi davasına bağlı olarak ileri sürülebileceğinden reddine karar verilmiştir....
Mevki, 1050 parsel sayılı taşınmazını, dava konusu 08/03/1988 tarihli vasiyetname ile oğulları ... ve ... adına vasiyet ettiği, her iki vasiyet alacaklısının da vefat etmiş ve geriye mirasçıları olarak davacıların kalmış olduğu, murisin ölümünden sonra vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.12.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile açılıp okunduğu, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazın 30/12/2013 tarihinde tüm mirasçıların talebi üzerine, yasal mirasçılık belgesi esas alınarak, davacı da dahil olmak üzere kök muris ...'in yasal mirasçıları adına intikalinin yapıldığı, buna göre iş bu vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı tarih itibariyle dava konusu taşınmazın muris adına kayıtlı olmadığı ve gerçekleşen bu hukuki durum karşısında artık vasiyetnamenin ifasını talep etmenin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2015 gün ve 2013/186 Esas - 2015/356 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.10.2020 gün ve 1616-4982 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7416 Esas 2017/61 Karar sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis dosyası, tapu kayıtları, ATK'nın 10/04/2014 tarih 656 sayılı raporu, keşif, bilirkişi raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; muris ...'un,... Noterliği'nin 27.06.1989 tarih, ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile müvekkiline muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına tesciline ve bu taşınmaz üzerinde hali hazırda kullandığı evin tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
