Mahkemece; verilen sürede, davacının, vasiyetnameye konu taşınmaza ruhsat almak ve kat mülkiyeti kurmak üzere başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK'nun 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. TMK.'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların murisi tarafından düzenlenen, açılıp okunan ve yasal süre içinde iptal davası açılmayan 30.10.2010 tarihli ...Noterliğinin 3740 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların hak ve hisselerinin adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar; davacıya bir diyeceklerinin olmadığını, takdiri mahkemeye bıraktıklarını belirtmişler mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından yargılama giderlerinden olan harcın yanlış hesaplandığından bahisle temyiz edilmiştir.Yargılama giderlerinden olan harç kamu düzenine ilişkindir. Yargılamada res'en gözönünde tutulması gerekmektedir....
Davalılar vekili 03/11/2021 tarihli ek beyan dilekçesi ile, söz konusu vasiyetnamenin kendilerince kabul edildiğini, iptalinin istenmediğini ve murisin son arzularına göre davrandıklarını, mahkeme kararı gerekmeksizin tescil işlemi yapılabileceğini, vasiyetnamenin tenfizi davasının açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılamada bir itirazlarının bulunmadığını, vasiyetnamenin açılmasının 05/02/2019 tarihinde kesinleştiğini ancak davanın 02/01/2019 tarihinde ikame edildiğini, bu husus gözardı edilerek karar verildiğini belirterek istinaf dilekçesine ek beyanda bulunmuştur. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Gerze (Sinop) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/59 esas, 2023/250 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili ile davalı T8 vasisi T9 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah ile vasiyetnamenin tenfizi istenilen davada, TMK'nın 544/2. mad. gereğince vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra vasiyete konu mal üzerinde bu vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde 3 nolu bağımsız bölümün 05.03.2007 tarihinde davalıya yapılan temlik ile vasiyetin ortadan kalktığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru olduğuna göre; davacı yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Hazine ve müdahale talebinde bulunan ... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2011 günlü ve 2009/303 E-2011/283 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 14.02.2012 günlü ve 2011/19500 E-2012/3497 K.sayılı ilama karşı davalı Hazine vekili ve müdahale talep eden ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A YK A R A R I Davada; muris ...tarafından düzenlenen 17.06.1987 tarihli resmi vasiyetname ile menkul ve gayrimenkul bütün malvarlığını davacı ...'...
tanıdığını ve eşi öldükten sonra çocukları Ayten (evlilik soyadı Cilasun)Gören ve T3 intikal etmesini ve eşi T4 adı geçen evde ölünceye kadar oturma(sükna) hakkı tanıdığını vasiyet ettiğini, 06/06/2001 tarihinde de vasiyetçinin tapuda eşi T4 tamamının intifa hakkı tanıdığını, vasiyet edenin 28/01/2004 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin sayısını daha sonra bildirecekleri dosyasında 13/07/2004 tarihinde açılıp okunduğunu, tüm mirasçıların vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açmadıkları gibi vasiyetname içeriğine aynen uyduklarını, fiilen yerine getirilmiş ancak murisin muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun 600.maddesi ve ilgili hükümleri gereği vasiyetnamenin tenfizi davasını açma zorunluluğu doğduğunu, fiilen yerine getirilmiş vasiyetname ile tapuda taşınmaz üzerinde tamamının intifa hakkı T4, çıplak mülkiyeti 1/2 T1 ve 1/2 T3 adına olmak üzere kayıt ve teşcilini istediklerini belirterek...
Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.04.2022 Tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/134 Karar Sayılı Kararı Davanın vasiyetnamenin tenfizi talebine yönelik olduğu ve vasiyetnamenin taşınmaza ilişkin olduğu, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 18. Asliye Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.06.2022 Tarihli ve 2022/272 Esas, 2022/231 Karar Sayılı Kararı Muris ...'in son yerleşim yerinin adresinin ... Küme Evleri, No:191 ... .../ ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 596 ncı maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Somut olayda; davacı, asıl dava ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; bir kısım davalılar ise, açtıkları karşılık dava ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda; hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, annesi ...’in ... Noterliği’nin 28.08.2008 tarih 31674 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile taşınmazlarını kendisine ve dava dışı ...’na bıraktığını, vasiyetnamenin açıldığını, vasiyetnamenin tenfizi davası açmak üzere tapu kayıtlarını incelediğinde ......
