Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal – tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadığı veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir. Somut olayda murisin, Reşadiye Noterliği'nin 18.10.1991 tarih, 3520 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile, sahibi bulunduğu Tokat ili, Reşadiye ilçesi, Kurtuluş Mahallesi, 206 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 125/299 hissesinin, muayyen mal vasiyeti ile davacı ... ile davalı ...’a yarı yarıya vasiyet ederek temliki tasarrufta bulunduğu, vasiyetnamenin Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/276 Esas, 2007/390 Karar sayılı ilamı ile usulen açılıp okunduğu, bu kararın mirasçılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve mirasçılar tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Hükme dayanak yapılan Kdz.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/16 E.-1988/2 K. sayılı dosyasının mahkemesinden istendiği ancak dosyanın imha edildiğinin bildirildiği, dosya içerisinde yalnızca gerekçeli karar örneğinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kdz.......

Asliye Hukuk ve Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesine) istemine ilişkindir. Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın vasiyetname nedeni ile tapu iptal ve tescil mahiyetinde olduğunu belirtip, taşınmaz değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırı olan 7.080,00 TL' den yüksek değerde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirmeye ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. ( Miras Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Ancak dava dilekçesinde değer gösterilmemiştir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Tenfizi istenilen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olduğu, mirasçı nasbına ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. (TMK.md.516) TMK'nın 600. maddesi uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. TMK'nın 600.maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atamasını kapsamaz ( Nitekim değişiklik öncesi medeni kanunun 541. maddesi metninde "Kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK.md.599/3)....

Somut olayda,... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın vasiyetnamenin tenfizi davası olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş isede, taraflar arasında daha önce "Vasiyetnamenin iptali" ve "Vasiyetnamenin Tenfizi" davası açıldığı, eldeki davanın ise, davacının, miras bırakanlarının mirasdan mal kaçırmak amacı ile ... ili... Mahallesi 428 ada 24 parselde bulunan 70 m2 Apartman ile 1 ila 28 ve 32 nolu taşınmazları kendileri adına muvazalı olarak tapuya tescil ettirildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin bulunduğu, bu istemin T.M.K.'nun 576 maddesi ile ilgisinin bulunmadığı,taşınmazın aynı ile ilgili olduğu ve bu davaların 1086 sayılı HUMK.'nun 13. (6100 sayılı HMK.'nun 12.) maddesi gereğince taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde çözümlenmesinin kuşkusuz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,...3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Bir kısım davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin tenfizi davasının nisbi harca tabi olup dava dava değeri belirtmeksizin açıldığını, öncelikle dava değerinin belirtilmesi ve usulüne uygun harç eksikliği hususunun davacılar tarafından giderilmesi gerektiğini, bununla birlikte davacılar dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi talebinde bulunduğunu ancak netice ve talep kısmında hangi davacı bakımından hangi taleplerde bulunduğu hususunda taleplerini açık bir şekilde belirtmediğini, taleplerin açık ve net olmayışı şu hususta özellik arz ettiğini, aynı davacılar Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/129 E. sayılı dosyası ile Trabzon'da bulunan bir takım taşınmazlar için tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, her ne kadar Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava davacılar tarafından tapu iptal ve tescil davası olarak isimlendirilmiş olsa da niteliği itibariyle vasiyetnameye dayanarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunmaları sebebiyle vasiyetnamenin...

nin, vasiyetnamenin iptali davası açmadığını; böylece, vasiyetnamelerin geçerlilik kazandığını; ancak, davalının vasiyetin yerine getirilmesine karşı çıktığını; zira, dava konusu vasiyetnamelerde müvekkili lehine vasiyet edilen, ... ili – .... ilçesi- .... Mahallesi 6601 ada 12 parsel 6 nolu bağımsız bölümü, murislerin sağlığında müvekkili adına tescil edildiğinden, ...'ın açtığı muris muvazaasına dayalı dava sonucunda tapunun ½ hissesinin davalı ... adına tesciline karar verildiğini; bu nedenle, vasiyetnamenin tenfizi ile müvekkiline vasiyet edilen 6 nolu bağımsız bölümün ... adına olan ½ payının tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101 Esas, 2012/67 Karar sayılı dosyası ile muris muvazaasına dayalı açılan tapu iptal ve tescil davasının kabul ile sonuçlandığı, hükmün 21.04.2017 tarihli işlem ile, davacı ... adına olan tapunun tüm mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tescili ile tapuda infaz edildiği ve böylece vasiyet edilen taşınmazın terekeye döndüğü anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının vasiyetnamenin tenfizi davası açmasında hukuki yarar bulunmaktadır. 3. Hâl böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesince taşınmazın terekeye döndüğü gözetilip vasiyetnamenin tenfizi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesinin davanın usulden reddi kararı kaldırılarak davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle yeniden esas hakkında davanın reddine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI....

Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim, ...in iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde ...in iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. Dosyanın incelenmesinde; ...in, sahibi bulunduğu motorlu kara nakil vasıtaları ile miras yoluyla maliki olacağı taşınmazları vasiyet ettiği, mahkemece ...e ait araç yönünden araştırma yapılmadığı, ayrıca 393 parsel yönünden ...in babası ... Atay’ın ½ payı yönünden iptal ve tescil hükmü kurulduğu, ...in annesi...’dan kalan pay yönünden hüküm kurulmadığı görülmektedir. Yargılama sırasında celp edilen 15/12/2015 tarihli tapu kaydına göre 393 parselin ½ payının “... ATAY’A”, ½ payının ... ATAY’a” ait olduğu, karar tarihinden sonraki 04/04/2016 tarihli tapu kaydına göre ise 393 parselin ½ payının “...’A”, ½ payının ... ATAY’a” ait olduğu belirtilmiştir. ... adına kayıtlı olduğu belirtilen aracın ise trafik tescil kaydının ibraz edildiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece; vasiyetnameye konu edilen 87,454,678 ve 933 parseller yönünden vasiyetnamenin tenfizi ile davacı ile davalı adlarına 1/2'şer tesciline, 1161 nolu parsel ile ilgili olarak, muvazaaya dayalı tapu iptal tescil davası ile daha evvel karar verilmesi nedeniyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş, kararı davacı 1161 nolu parsel yönünden temyiz etmiştir. Muris ...'in 16.04.2003 tarihinde resmi vasiyetname ile 87,454,678,933 ve 1161 nolu parsellerin ½ payının davacı eşine, ½ payının davalı oğluna bıraktığı ve Elbistan Sulh Hukuk mahkemesinin 2008/104-286 sayılı ilamı ile vasiyetnamenin okunmasına ilişkin 01.05.2008 tarihli kararın 30.05.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....