ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi, Tapu İptal ve Tescil İstemi KARAR : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/04/2019 tarih 2016/256 Esas 2019/102 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili ve katılma yoluyla birkısım davalılar vekili taraflarınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, murisi/kocası T10'nun 17/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2015 NUMARASI : 2009/43-2015/43 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı S.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir . Davada muris M.. Y.. 'in Gerze Noterliğinin 12.06.2003 Tarih 941 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı S.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; muris M.. Y.....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/331 Esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyasına, yine taraflar arasındaki Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/358 Esas sayılı tapu iptali ve tescil dava dosyasına, murise ait veraset ilamına ve murisin mirasçılarını gösterir nufüs kayıtlarına rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgeler ve dosyaların, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı ile de muris Emine Biçici mirasçısının T1 olduğu tespit edildiği, her ne kadar vasiyetnamenin tenfizi talep edilmişse de dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp mirasçı atanmasına ilişkin olduğu, bu haliyle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı bildirilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 01.10.2013 tarihinde açıldığını, akabinde 2017 yılında vasiyetnamenin açıldığını, davayı açtıkları tarihte hukuki yarar olduğunu, her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirildiğini, kabule göre de; yargılama giderleri ile vekalet ücretine T1 aleyhinde hükmedilmesinin adil olmadığını, çünkü davanın bu duruma gelmesinde kusuru olmadığını bildirerek yerel mahkeme hükmünün kaldırılması veya düzeltilmesi talep etmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi suretiyle tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Mahkemece, "davalı-karşı davacının, murisin kendisinden mal kaçırdığı iddiasına yönelik bir delil ibraz etmediği, murisin davacıdan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnameyi düzenlediği bir an için kabul edilse dahi bu durum iptal sebepleri arasında sayılmadığından vasiyetnamenin iptali davasına dayanak yapılamayacağı, bu itibarla dava konusu vasiyetnamenin iptalini gerektirecek sebeplerin mevcut olmadığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Davacı ...'ın vasiyetnamenin tenfizine yönelik açtığı davanın kabulüne; ... Noterliğinin 17/09/1991 gün ve 4165 sayılı vasiyetnamenin tanınmasına, ... ili, ... ilçesi, .... 126 ada 1 nolu parselin davalı ... adına kayıtlı 3/16 hissesinin iptali ile ... ilçesi ,.... 126 ada 1 nolu parselin iptal edilen 3/16 hissesinin davacı .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Karşı davacı ...'...
Bu husus, davacıların da kabulünde olduğuna göre, vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği ortadadır. Diğer taraftan, vasiyetnamenin davalıya okunduğu tarih ile iş bu dava tarihi arasında TMK.nun 559.maddesinde iptal için öngörülen süre dolduğu gibi, davalı taraf vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açıldığını da ileri sürmemiştir. Şu durumda, mahkemece; davanın esasına girilerek taraf delillerinin usulünce toplanılıp değerlendirilmesi ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir...) Gerekçesiyle bozulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/109 Esas 2009/403 Karar sayılı kararı ile açılıp okunduğu tespit edilen vasiyetnamesinin tenfizi ile, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 923 parsel sayılı taşınmazın ...adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir....
ettirildiği, vasiyetnamenin iptalinin dava edilmediği, yine vasiyetnamenin ölünceye kadar bakma karşılığı yapılmış olduğu dikkate alındığında muvazaa iddiasının da bulunmadığı, tüm bunlardan tenfiz şartlarının gerçekleştiği kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, mirasçı davalılara henüz intikal yapılmadığı, kök muris Hüseyin Balcı'nın veraset belgesi dosyada yok ise de, anneleri Nazife'nin vefatı ile 1/4 er oranında hissedar oldukları, dava konusunun muris Nazife adına tescil edilmeyen 1/4 miras payı olduğu, davanın açılmasından önce vasiyetnamenin tenfizi için davalılara müracaat edilmediği, davayı kabul ettikleri, davanın açılmasına davalıların sebep olmadıkları, bu nedenlerle yargılama giderlerinin davalılara yükletilmemesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Hüseyin BALCI adına kayıtlı, Edirne İli, İpsala İlçesi, Hacıköy Köyü, 12, 85, 91, 1698 ve 2246 Parsel sayılı taşınmazlarda, ayrı ayrı 1/4'er hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı T1 adına...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/06/2013 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi talebi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14/10/2019 tarihli ve 2019/4397 Esas, 2019/7841 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi (tapu iptali ve tescil) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi tarafından noterde düzenlenen resmi şekildeki vasiyetnamenin tenfizini ve dava konusu ... Merkez ... Köyü ... Mevkiinde Kain 2846,3806,2709,3852,4064 ve 3869 nolu parsellerin muris adına olan tapu kayıtlarnın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
