Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır.Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır.Dosyanın incelenmesinde; muris tarafından düzenlenen 06/09/1985 tarihli vasiyetname ile 3507 parsel sayılı, 02/10/1995 tarihli vasiyetname ile 553 parsel sayılı taşınmazların davacıya vasiyet edildiği, murisin vefatının ardından davalı mirasçılar tarafından tapuda kendi adına intikallerinin yapıldığı, açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasının reddedildiği, Dairemizce kararın onanmasının ardından karar düzelteme talebinin de reddiyle birlikte kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/06/2001 gün 2001/165 E. – 2001/691 K.sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş ise de, 07/06/2001 günlü oturumda duruşma tutanağında da belirtildiği üzere mirasçılardan Pakize Eren'e vasiyetnamenin tebliğ edilmediği belirtilmiştir. Bu halde vasiyetnamenin usulünce açılıp okunmadığı ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. ( 3. Hukuk Dairesinin 2014/6665 E. - 2014/7406 K.) Davada, vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
in davacısı olduğu tapu iptal ve tescil davasının halen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/572 Esas sırasında devam ettiğini, murisin ... 6. Noter noterliğinin 26/06/2014 tarih ve 3175 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde kain 3, 28, 35,43,56,57,182,183,186,187 ve 192 parsel nolu taşınmazlardaki miras payını ve hiselerinin tamamını müvekiline bıraktığını, dava konusu vasiyetnamenin açılıp okunarak 17/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, murisin vasiyetnamesi gereği muayyen mal vasiyeti uyarınca taşınmazlardaki vasiyet edilen payın müvekkili adına intikalı ve tescili için gerekli işlemlerin yapılabilmesi için vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyet alacaklısı belgesi istemine ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açmış olduğu davada yalnızca “vasiyetnamenin tenfizi”ni talep ettiğini, davanın hiçbir aşamasında işbu davanın konusunu oluşturan “tescil”i talep etmediğini, bu konuya ilişkin Tapu Müdürlüğü ile yapmış oldukları görüşmede kararda “tescil” hükmünün açıkça belirtilmediği durumlarda tescil işleminin yapılmasının mümkün olmadığı şifaen söylendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13.2.1991 gün 648- 65 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi davaları tespit davası niteliğinde olduğunu, bu davalarda, açılan vasiyetnamenin herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığını, bu nedenle de kesinleşmiş olduğu tespit edileceğini, Bu tespit, ayni bir hakkın geçirimini sağlamayacağını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince işbu dava ile İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan dava, nitelik olarak birbirinden farklı iki davalar olduğunu, ve işbu dava, “aynı davanın daha önce açılmamış ve...
Sadece vasiyetnamenin tenfizine şeklinde hüküm kurulamaz. Somut olayda davacılar; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın adlarına tescilini talep etmiş, mahkemece hükümde, davanın kabulüne karar verilmekle birlikte tenfizine karar verilen vasiyetnameye konu taşınmazların tapu bilgileri, kimler adına hangi hissenin tescil kararı verildiği belirtilmemiştir. Karar bu haliyle infazı kabil nitelikte değildir. Hal böyle olunca mahkemece, tenfizine karar verilen vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kayıt bilgileri, kimler adına hangi hissenin tescil kararı verildiği hususları açıkça yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin, vasiyetnamenin tenfizine denilmekle yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açtıkları davada, mahkeme tarafından " vasiyetnamenin okunması ile yetinilmesi" ne karar verildiğini, her ne kadar taraflarınca açılan bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken sadece vasiyetnamenin okunması kararının verilmesinin taleplerini karşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetname açılması ve tenfizi ( tapu iptal ve tescil) istemine ilişkindir....
SAMİ AKDAĞ - İstanbul Cd.Morsümbül Sk.Nail Han 2/17 Bakırköy/ İSTANBUL BİRLEŞEN DAVA : Vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali ve tescil, KARŞI DAVA : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/12/2011 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Taraflar arasında görülen Vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; tarafların müşterek babaları Hasan Tahsin Beller'in 19/06/2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin Kocaeli 4....
2015/409 Esas ve 2015/516 Karar sayılı ihamı ile açılıp kesinleşmiş olan, Çan Noterliğinin 22/05/2014 Tarih ve 3652 Yevmiye No'lu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Asıl ve birleştirilen 2001/7 esas sayılı davalar; tenkis, birleştirilen 2004/359 esas sayılı dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile saklı payları oranında tescil, mümkün olmazsa tenkis, birleştirilen 2012/732 esas sayılı dava ise; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Davacı ... asıl davada; mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMEsi) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
